සුරේෂ් සලේ – CID එක ඇත්තටම ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ කුමක්ද?
සාරා ජස්මින්ගේ DNA පරීක්ෂණය, කටුවාපිටිය දේවස්ථානය පෙන්වීම, වවුනතිව් පොලිස් ඝාතන, රාජන් සහ අනෙකුත් චෝදනා – මේ සියල්ල පාස්කු ප්‍රහාරයට සම්බන්ධ කරන්නේ කුමන සාක්ෂි මතද?
2019 අප්‍රේල් 21 පාස්කු ඉරිදා ත්‍රස්ත ප්‍රහාරයෙන් පුද්ගලයන් 269 දෙනෙකු ඝාතනය විය.
2019 අප්‍රේල් 26 සයින්දමරුදු පිපිරීමෙන් පුද්ගලයන් 17 දෙනෙකු මියගිය අතර, ඒ අතර සහරාන් හෂීම්ගේ පවුලේ සාමාජිකයන්ද සිටියහ. දිවි ගලවා ගත්තේ ඔහුගේ බිරිඳ සහ දියණිය පමණි. ආරක්ෂක අංශවලට හසුවීම වැළැක්වීම සඳහා ඔවුන් පුපුරවාගෙන මියයාමට තීරණය කර තිබුණි.
සයින්දමරුදු පිපිරීමෙන් හෙළි වූයේ කුමක්ද?
- සහරාන්ගේ ජාලය පල්ලි සහ හෝටල්වලට පහර දුන් මරාගෙන මැරෙන බෝම්බකරුවන්ට පමණක් සීමා නොවූ බවය.
- සහරාන්ගේම පවුලේ සාමාජිකයන් නිවස තුළ පුපුරණ ද්‍රව්‍ය තබාගෙන, අවශ්‍ය වුවහොත් තමන්වම පුපුරවා ගැනීමට සූදානම්ව සිටීමෙන් හෙළි වන්නේ එක් පුද්ගලයෙකුගේ නියෝගයකට අනුව ක්‍රියා කළ කණ්ඩායමකට වඩා සංකීර්ණ ජාලයක් තිබූ බවය.
- සහරාන් සහ ඔහුගේ කණ්ඩායම දේශපාලන පළිගැනීමක් සඳහා මරාගෙන මැරෙන ප්‍රහාර එල්ල කළ බව කියන්නේ නම්, තම ජීවිත පූජා කිරීමට සූදානම්ව සිටි 17 දෙනාගේ අරමුණ කුමක්ද? ඔවුන් මියයාමට පෙර නිකුත් කළ වීඩියෝ පණිවිඩයෙන් දේශපාලන අරමුණක් නොව ආගමික අරමුණක් බව පැහැදිලිය.
එහෙත් වසර ගණනාවක් තිස්සේ සහරාන්, ISIS සහ ඉස්ලාමීය අන්තවාදය පිළිබඳ වාර්තා 94කට අධික සංඛ්‍යාවක් තිබියදීත්:
- සහරාන් සහ ඔහුගේ අන්තවාදී ජාලය අත්අඩංගුවට නොගත්තේ ඇයි? CID, TID, IGP සහ පොලිසිය මේ ප්‍රශ්නයට තවමත් ප්‍රමාණවත් පිළිතුරක් ලබාදී නැත.
- 2019 අප්‍රේල් 3 සිට ඉන්දියාවෙන් නැවත නැවතත් ලැබුණු බුද්ධි තොරතුරු අවසන් මොහොතේදීවත් වැළැක්වීමේ ක්‍රියාමාර්ග බවට පත් නොවූයේ ඇයි?
- නිශ්චිත ඉලක්ක හඳුනාගෙන තිබියදීත් පල්ලි සහ හෝටල්වල ආරක්ෂාව තහවුරු නොකළේ ඇයි?
- ප්‍රහාර එල්ල කිරීමට නියමිත ස්ථාන පිළිබඳව දැන සිටියදීත් ඒවා වැළැක්වීමට ක්‍රියා නොකළේ ඇයි?
වසර 7කට පසුව එක් පුද්ගලයෙකුට එල්ල කරන චෝදනා නිසා මේ ප්‍රශ්න යටපත් විය නොහැක.
රාජ්‍ය බුද්ධි සේවයේ (SIS) හිටපු අධ්‍යක්ෂ සුරේෂ් සලේ 2026 පෙබරවාරි 25 දින අත්අඩංගුවට ගෙන පාස්කු ප්‍රහාර විමර්ශනයේ තුන්වන සැකකරු ලෙස නම් කර ඇත.
CID විසින් ඉදිරිපත් කර ඇති චෝදනා මොනවාද?
- ප්‍රහාරයෙන් පසු: සාරා ජස්මින්ගේ DNA පරීක්ෂණයට අදාළ චෝදනා.
- ප්‍රහාරයට පෙර: හමුදා ඔත්තුකරුවෙකු යොදාගෙන කටුවාපිටිය ශාන්ත සෙබස්තියන් දේවස්ථානය අන්තවාදීන්ට පෙන්වූ බවට චෝදනාව.
- ප්‍රහාරයට පෙර: වවුනතිව් පොලිස් නිලධාරීන් ඝාතනය සහ බුද්ධි තොරතුරු යටපත් කිරීමේ චෝදනා.
- ප්‍රහාරයට පෙර: හමුදා ඔත්තුකරුවෙකු වූ රාජන් ලබාදුන් තොරතුරු යටපත් කළ බවට චෝදනාව.
- ප්‍රහාරයෙන් පසු: අසාද් මවුලානාගේ චෝදනා සහ සහරාන් සමඟ පැවැත්වූ බව කියන හමුව.
- ප්‍රහාරයට පෙර / පාස්කු ප්‍රහාරයට අදාළ සම්බන්ධතාව පැහැදිලි නොමැති: කරුණා අම්මාන්ට රාජ්‍යතාන්ත්‍රික ගමන් බලපත්‍රයක් ලබාදීම පිළිබඳ චෝදනාව.
මේ සියලු චෝදනා වෙන වෙනම විමර්ශනය කළ යුතුය.
ප්‍රහාරයෙන් පසුව සිදුකළ පරීක්ෂණයකට අදාළ චෝදනාවක් මත පමණක්, ප්‍රහාරය සැලසුම් කිරීමට පුද්ගලයෙකු සම්බන්ධ වූ බව ඔප්පු කළ නොහැක.
මෙහි ප්‍රධාන ප්‍රශ්නය සලේට එරෙහිව චෝදනා කීයක් ගොඩගසා තිබේද යන්න නොවේ.
එක් එක් චෝදනාවෙන් සලේ පෞද්ගලිකව අපරාධයකට සම්බන්ධ වූ බව ඔප්පු කරන්නේ කෙසේද? පාස්කු ප්‍රහාරයට සම්බන්ධ බව කියන්නේ නම්, එය ප්‍රහාරය සැලසුම් කිරීම, සූදානම් කිරීම හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීම සමඟ සම්බන්ධ කරන්නේ කුමන සාක්ෂි මතද?
පළමු කොටස – පාස්කු ප්‍රහාරය සිදුවන විට සලේ සිටියේ කොහේද?
සහරාන් සහ ඔහුගේ කණ්ඩායම සමඟ සලේ හමුවූ බවටත්, සම්බන්ධතා පැවැත්වූ බවටත් චෝදනා එල්ල වන නිසා මේ කරුණ වැදගත්ය.
ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශය 2023 සැප්තැම්බර් මාසයේදී ප්‍රකාශ කළේ:
- 2016 දෙසැම්බර් – 2018 දෙසැම්බර්: සලේ මැලේසියාවේ ශ්‍රී ලංකා මහ කොමසාරිස් කාර්යාලයේ අමාත්‍ය උපදේශක ලෙස සේවය කළේය.
- 2019 ජනවාරි 3: ඔහු ඉන්දියාව බලා පිටත්ව ගියේය.
- 2019 නොවැම්බර් 30: නවදිල්ලියේ ජාතික ආරක්ෂක විද්‍යාලයේ පාඨමාලාව අවසන් කර නැවත ශ්‍රී ලංකාවට පැමිණියේය.
- 2016 දෙසැම්බර් සිට 2019 නොවැම්බර් දක්වා: ඔහු මෙරට බුද්ධි අංශ, හමුදා හෝ ආරක්ෂක අංශවල සේවය නොකළ අතර එම ක්ෂේත්‍රවල නිල වගකීම් දැරුවේද නැත.
2024 ජූනි 25 දින නිකුත් කළ විනිසුරු එස්.අයි. ඉමාම් කමිටු වාර්තාවද ඔහුගේ විදේශ සේවය සහ පාස්කු ප්‍රහාරය සිදුවන කාලයේ නවදිල්ලියේ ජාතික ආරක්ෂක විද්‍යාලයේ අධ්‍යාපනය ලැබීම සටහන් කරයි.
එම කමිටුව Channel 4 චෝදනා විමර්ශනයේදී ඔප්පු නොවූ බව සඳහන් කළ අතර, අදාළ කාලසීමාවේ සලේ සහ සහරාන් හෝ NTJ අතර සම්බන්ධයක් පිළිබඳ සාක්ෂි සොයාගෙන නොමැත. එහෙත් අසාද් මවුලානා සහ සහරාන් කණ්ඩායම අතර සම්බන්ධතා තවදුරටත් විමර්ශනය කිරීමට නිර්දේශ කර තිබුණි.
මූලාශ්‍ර:
- ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශ ප්‍රකාශය – 2023 සැප්තැම්බර් 9
- විනිසුරු එස්.අයි. ඉමාම් කමිටු වාර්තාව – 2024 ජූනි 25
මෙයින් පැහැදිලි වන්නේ:
- සලේ විදේශගතව සිටි බවත්, පුහුණුව ලබමින් සිටි බවත් කියන නිල තොරතුරු අනුව 2018 සහ 2019 අප්‍රේල් මාසයේදී ඔහු සහරාන් හෝ ඔහුගේ කණ්ඩායම සමඟ ශ්‍රී ලංකාවේදී පෞද්ගලිකව හමුවූ බවට ඇති චෝදනා පරීක්ෂා කළ යුතුය.
- CID විසින් ඔහුගේ ගමන් විස්තර, මවුලානා සමඟ සන්නිවේදනය, පොල්වත්තක පැවැත්වූ බව කියන හමුව, ලබාදුන් උපදෙස් සහ ගමන්බිමන් පිළිබඳ සාක්ෂි ඉදිරිපත් කළ යුතුය.
දෙවන කොටස – විනිසුරු එස්.අයි. ඉමාම් කමිටුව සොයාගත්තේ කුමක්ද?
2023 සැප්තැම්බර් 5 දින විකාශය වූ Channel 4 වාර්තා වැඩසටහනේ චෝදනා විමර්ශනය කිරීම සඳහා විශ්‍රාමික ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු එස්.අයි. ඉමාම්, විශ්‍රාමික ගුවන් හමුදාපති ජයලත් වීරක්කොඩි සහ ජනාධිපති නීතිඥ හර්ෂ සෝසා යන මහත්වරුන්ගෙන් සමන්විත ජනාධිපති කමිටුව පත් කරන ලදී.
2024 ජූනි 25 දින නිකුත් කළ වාර්තාවෙන් සලේ සහ පිල්ලෙයාන් සම්බන්ධ චෝදනා විමර්ශනය කර තිබුණි.
කමිටුව සටහන් කළ කරුණු:
- අසාද් මවුලානා සාක්ෂි ලබාදීමට කමිටුව හමුවේ පෙනී සිටියේ නැත.
- සාක්ෂි ලබාදෙන ලෙස කළ ඉල්ලීම්වලටද ඔහු ප්‍රතිචාර දැක්වූයේ නැත.
- ඒ අනුව ඔහුගෙන් ප්‍රශ්න කිරීමට හෝ හරස් ප්‍රශ්න ඇසීමට අවස්ථාවක් නොලැබුණි.
- සලේ සහ පිල්ලෙයාන් කමිටුව හමුවේ සාක්ෂි ලබාදුන්හ.
- සලේ සහ පිල්ලෙයාන් ලබාදුන් සාක්ෂි මවුලානාගේ චෝදනාවලට සහාය නොදැක්වීය.
- Channel 4 චෝදනා කමිටු විමර්ශනයේදී ඔප්පු නොවූ බව කමිටුව සඳහන් කළේය.
- අදාළ කාලසීමාවේ සලේ සහ සහරාන් හෝ NTJ අතර සම්බන්ධයක් පිළිබඳ සාක්ෂි හමු නොවීය.
- 2018 පෙබරවාරි මාසයේ පොල්වත්තක පැවැත්වූ බව කියන හමුවද ඔප්පු නොවීය.
එසේ නම් 2024 ජූනි මාසයේ කමිටු විමර්ශනයෙන් පසුව සලේට එරෙහි චෝදනා නැවත ඉදිරියට ගෙන ඒමට හේතු වූ අලුත් තහවුරු කළ හැකි සාක්ෂි මොනවාද?
Channel 4 සහ මවුලානාගේ චෝදනා ප්‍රසිද්ධ වී වසරකට වැඩි කාලයකට පසුවත්, ඉමාම් කමිටු වාර්තාව නිකුත් වී මාස හතරකට පසුවත්, 2024 ඔක්තෝබර් 11 දින කතෝලික පියතුමෙකු විසින් පැමිණිල්ලක් ඉදිරිපත් කර තිබුණි.
එම පැමිණිල්ලෙන් පසුව ලැබුණු අලුත් සාක්ෂි මොනවාද?
CID විසින් හෙළි කළ යුත්තේ:
- අලුත් සාක්ෂිය කුමක්ද?
- එය ලැබුණේ කාගෙන්ද?
- එය ලැබුණේ කවදාද?
- එම සාක්ෂිය 2024 කමිටු විමර්ශනයේදී පැවති සාක්ෂි තත්ත්වය වෙනස් කරන්නේ කෙසේද?
- එම සාක්ෂි මත සලේ තුන්වන සැකකරු බවට පත් කළේ කුමන පදනමකින්ද?
තුන්වන කොටස – සාරා ජස්මින්ගේ DNA පරීක්ෂණය
මෙම චෝදනාව පාස්කු ප්‍රහාරයට සෘජුවම සම්බන්ධ නොවුණත්, ජනතාව අතර විශාල සැකයක් සහ ප්‍රශ්න ගණනාවක් ඇති කර තිබේ.
DNA පරීක්ෂණයේ කාලරාමුව
- 2019 අප්‍රේල් 21 – පාස්කු ප්‍රහාරය.
- 2019 අප්‍රේල් 26 – සයින්දමරුදු පිපිරීම.
- 2019 අප්‍රේල් 28–29 – මුල් පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණ සහ ජීව විද්‍යාත්මක සාම්පල ලබාගැනීම.
- 2019 මැයි 15 – ජීව විද්‍යාත්මක සාම්පල තුනක් නරක් වී ඇති බව රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා අධිකරණයට දැනුම් දුන් බව වාර්තා විය.
- 2019 ජූනි 7 – අධිකරණ අවසරය මත නැවත සාම්පල ලබාගැනීම.
- 2019 සැප්තැම්බර් 19 – පළමු DNA පරීක්ෂණ ප්‍රතිඵල අධිකරණයට වාර්තා කිරීම.
- 2019 දෙසැම්බර් 9 – සලේ SIS අධ්‍යක්ෂ ලෙස පත්වීම.
- 2020 පෙබරවාරි 2 – තවත් DNA පරීක්ෂණයක් අවශ්‍ය බව සලේ ජාතික ආරක්ෂක මණ්ඩල රැස්වීමකදී මතු කළ බව වාර්තා විය. (පළමු DNA වාර්තාවෙන් මාස හයකට පසුව)
- 2021 මාර්තු 3 – දෙවන DNA වාර්තාව නිකුත් වීම. (සලේ SIS අධ්‍යක්ෂව සිටි කාලයේදී. එසේ නම් මෙම වාර්තාවට මැදිහත්වීමක් කළ බවට චෝදනාවක් ඉදිරිපත් නොකරන්නේ ඇයි?)
- 2021 මැයි 7 – ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් නිලධාරීන් සහ රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා නැවත ස්ථාන පරීක්ෂාවක් සිදු කිරීම.
- 2021 අගෝස්තු 16 – රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා සිය නිරීක්ෂණ සහ නිර්දේශ CID වෙත ඉදිරිපත් කිරීම.
- 2022 මාර්තු 21 – තවදුරටත් සාම්පල ලබාගැනීමට පොලිසිය අධිකරණ අවසර ලබාගැනීම.
- 2022 අප්‍රේල් 27 – තුන්වන වරට සාම්පල ලබාගැනීම සහ මිනීවළෙන් සිරුරු කොටස් ගොඩගැනීම.
- 2023 පෙබරවාරි 15 – පසුව CID ඉදිරිපත් කළ විස්තර අනුව, තුන්වන පරීක්ෂණයට අදාළ වාර්තාව කල්මුණේ අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීම සඳහා සකස් කිරීම.
- 2023 මාර්තු 29 – සාරා ජස්මින්ගේ මවගේ DNA සමඟ ගැළපීමක් ඇති බව පොලිසිය ප්‍රසිද්ධියේ ප්‍රකාශ කිරීම.
මූලාශ්‍ර:
- Daily FT – 2022 මැයි 13, Unfolding the Enigma of Sara Jasmine
- News 1st – 2026 අප්‍රේල් 29, Fresh Revelations in Easter Attacks Case
- මුල් DNA පරීක්ෂණ
මුල් සාම්පල ලබාගැනීමේ ක්‍රියාවලියේ ගැටලු තිබූ බව වාර්තා වී ඇත.
Daily FT වාර්තාවට අනුව ජීව විද්‍යාත්මක සාම්පල නරක් වී තිබීම සහ අධිකරණ අවසරයෙන් පසුව නැවත සාම්පල ලබාගැනීම සිදුවී ඇත. 2019 සැප්තැම්බර් පරීක්ෂණයෙන් නිවස තුළ සිටි බවට සැලකූ සියලු දෙනා හඳුනාගැනීමට නොහැකි වූ බවද එහි සඳහන් වේ.
2026 අප්‍රේල් CID විස්තරයට අනුව, 2019 සැප්තැම්බර් සහ 2021 මාර්තු වාර්තා මගින් සාරා ජස්මින්ගේ DNA හඳුනාගෙන නොතිබුණි.
එහෙත් මෙහි වැදගත් වෙනසක් තිබේ.
පරීක්ෂා කළ සාම්පලවලින් සාරා ජස්මින් හඳුනාගැනීමට නොහැකි වීමෙන් ඇය එම නිවසින් පැන ගිය බව විද්‍යාත්මකව ඔප්පු වන්නේ නැත. එයින් තහවුරු වන්නේ පරීක්ෂා කළ එම සාම්පලවල ඇය හඳුනාගැනීමට නොහැකි වූ බව පමණි.
- තවත් DNA පරීක්ෂණයක් ඉල්ලා සිටියේ ඇයි?
2020 පෙබරවාරි 2 දින සලේ මේ කරුණ ජාතික ආරක්ෂක මණ්ඩලයේදී මතු කළ බව වාර්තා වේ.
සලේ නැවත නැවතත් තවත් DNA පරීක්ෂණයක් කරන ලෙස බලපෑම් කළ බව CID දැන් චෝදනා කරයි.
එහෙත් පසුව ප්‍රසිද්ධ වූ කාලරාමුව අනුව:
- 2021 මැයි 7 දින නැවත ස්ථාන පරීක්ෂාවක් සිදුකර ඇත.
- 2021 අගෝස්තු 16 දින රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා සිය නිරීක්ෂණ සහ නිර්දේශ CID වෙත ඉදිරිපත් කර ඇත.
- ජීව විද්‍යාත්මක සාම්පල ලබාගැනීමට විමර්ශන නිලධාරියෙකුට උපදෙස් ලබාදී ඇත.
- පසුව පොලිසිය අධිකරණ අවසරය ලබාගෙන සිරුරු කොටස් ගොඩගෙන නැවත සාම්පල ලබාගෙන ඇත.
එසේ නම් 2020 පෙබරවාරි මාසයේදී සලේ ඉදිරිපත් කළ ඉල්ලීමත්, 2021 අගෝස්තු මාසයේදී රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා ඉදිරිපත් කළ නිර්දේශත් අතර සම්බන්ධය කුමක්ද?
පසුව පරීක්ෂණය කිරීමට හේතු වූයේ අලුත් විද්‍යාත්මක නිර්දේශද?
රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා නිශ්චිතවම නිර්දේශ කළේ කුමක්ද?
අදාළ මුල් වාර්තා සහ ජාතික ආරක්ෂක මණ්ඩලයේ රැස්වීම් වාර්තා ඉදිරිපත් කළ යුතුය.
රජයේ රස පරීක්ෂකවරයාම නැවත ස්ථාන පරීක්ෂාවක් සිදුකර 2021 අගෝස්තු 16 දින තවත් නිර්දේශ ඉදිරිපත් කර තිබියදී, නැවත DNA පරීක්ෂණයක් ඉල්ලා සිටීම සැක සහිත ක්‍රියාවක් ලෙස CID සලකන්නේ ඇයි?
සලේ මෙම ක්‍රියාවලියට අයුතු බලපෑමක් කළ බවට ඇති ලේඛනගත සාක්ෂි මොනවාද?
- කළු පොලිතින් බෑග් සහ 17-D අස්ථි කොටස
සයින්දමරුදු පිපිරීමෙන් සොයාගත් මිනිස් සිරුරු කොටස් කළු පොලිතින් බෑග්වල තැන්පත් කර තිබූ අතර හඳුනාගත හැකි සිරුරු කොටස් වෙනත් කුඩා අස්ථි කොටස්වලින් වෙන්කර තිබුණි.
2026 අප්‍රේල් CID විස්තරයෙන් මතුවන ප්‍රශ්න මෙසේය.
- අස්ථි කොටස් අඩංගු කළු පොලිතින් බෑගයක් 16 වන මිනීවළට යාබදව තිබී 17 වන මිනීවළ ලෙස ලේබල් කර තිබූ බව කියැවේ.
- කුඩා අස්ථි කොටස් දෙකක් සාරා ජස්මින්ගේ මවගේ තවත් දියණියකට අයත් බව රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා හඳුනාගත් බව කියැවේ.
- DNA නිස්සාරණය කිරීමේදී එම අස්ථි කොටස් විනාශ වූ බව රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා සඳහන් කළ බව කියැවේ.
- 17-D ලෙස හඳුන්වා ඇති අස්ථි කොටස මුල් අවස්ථාවේදී සොයාගත් කොටසක් නොවන බවත්, එය පහළ කශේරුකාවකට සමාන බවත් අධිකරණ වෛද්‍ය නිලධාරියා ප්‍රශ්න කර තිබේ.
CID විසින් ඉදිරිපත් කළ යුතු ලේඛන:
- මුල් සිරුරු කොටස් සොයාගැනීමේ සහ පශ්චාත් මරණ පරීක්ෂණ වාර්තා.
- සියලුම සිරුරු කොටස් සහ බෑග්වල මුල් ඡායාරූප.
- මිනීවළවල් වෙන්කළ සහ හඳුනාගත් වාර්තා.
- 17 වන බෑගය පැමිණියේ කොහෙන්ද සහ එයට ලේබලය ඇලවූයේ කවුද යන්න පිළිබඳ වාර්තා.
- 2022 අප්‍රේල් 27 දින සිරුරු කොටස් ගොඩගැනීමේ සහ සාම්පල ලබාගැනීමේ වාර්තා.
- රජයේ රස පරීක්ෂකවරයාගේ මුල් රසායනාගාර සටහන් සහ DNA දත්ත.
- DNA සැසඳීම්, සංඛ්‍යානමය ගණනය කිරීම් සහ තත්ත්ව පාලන වාර්තා.
- සිරුරු කොටස් සොයාගත් අවස්ථාවේ සිට රසායනාගාරයට යොමු කරන තෙක් භාරකාරත්වය සහ ගමන් මාර්ගය තහවුරු කරන වාර්තා.
DNA පරීක්ෂණයේදී අස්ථි කොටස් විනාශ වී ඇත්නම්, ස්වාධීනව නැවත පරීක්ෂා කිරීමට හැකි DNA නිස්සාරණ, ඩිජිටල් DNA පැතිකඩ, ඉලෙක්ට්‍රෝෆෙරෝග්‍රෑම් සහ අනෙකුත් විද්‍යාත්මක වාර්තා මොනවාදැයි රසායනාගාරය හෙළි කළ යුතුය.
බෑග් කිහිපයක් තිබීම හෝ සිරුරු කොටස් වෙන්කර තිබීම පමණින් ඒවාට අතපෙවීමක් සිදුවූ බව ඔප්පු නොවේ. ඒ වගේම DNA ගැළපීමක් තිබීමෙන් පමණක් පරීක්ෂා කළ ද්‍රව්‍ය නිවැරදිව හඳුනාගෙන ලේඛනගත කළ බවට ඇති ප්‍රශ්න අවසන් වන්නේද නැත.
- අවසන් DNA වාර්තාව ලබාගත්තේ සහ ප්‍රසිද්ධ කළේ කවුද?
2023 පෙබරවාරි 15 දින රජයේ රස පරීක්ෂක වාර්තාව IGP විසින් පෞද්ගලිකව ලබාගත් බවත්, එම අවස්ථාවේ සලේද සිටි බවත් CID චෝදනා කරයි. පසුව පොලිස් මාධ්‍ය ප්‍රකාශකවරයා මගින් ප්‍රතිඵලය ප්‍රසිද්ධ කර ඇත.
මෙය අසාමාන්‍ය ක්‍රියාවක් බවත්, සිදුවෙමින් පැවති විමර්ශනයකට මැදිහත්වීමක් බවත් CID පවසයි.
එසේ නම් පිළිතුරු දිය යුතු ප්‍රශ්න මෙසේය.
- IGPට එම වාර්තාව ලබාගැනීමට බලය දුන්නේ කවුද?
- එය ජනාධිපතිවරයාගේ හෝ වෙනත් බලධාරියෙකුගේ උපදෙසක් මත සිදු වූවක්ද?
- සලේ එම අවස්ථාවේ සිටියේ ඇයි?
- වාර්තාව ලබාගැනීමට නීත්‍යනුකූලව වගකිවයුත්තේ කවුද?
- වාර්තාව මුලින්ම අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළාද?
- පොලිස් මාධ්‍ය නිවේදනය නිකුත් කිරීමට අවසර දුන්නේ කවුද?
- එම නිවේදනයෙන් සම්පූර්ණ විද්‍යාත්මක ප්‍රතිඵල නිවැරදිව ඉදිරිපත් කළාද?
වාර්තාවක් ලබාගන්නා අවස්ථාවේ පුද්ගලයෙකු සිටීම පමණින් එහි විද්‍යාත්මක අන්තර්ගතයට අතපෙවූ බව ඔප්පු නොවේ.
CID විසින් පෙන්වා දිය යුත්තේ සිදුවූයේ කුමන නීතිවිරෝධී මැදිහත්වීමක්ද සහ එයින් වාර්තාවට හෝ විමර්ශනයට සිදුවූ බලපෑම කුමක්ද යන්නයි.
- DNA පරීක්ෂණය පාස්කු ප්‍රහාරයට අදාළ වන්නේ කෙසේද?
සලේ තවත් DNA පරීක්ෂණයක් ඉල්ලා සිටි බව CID ඔප්පු කළත්, එයින් ඔහු:
- පාස්කු ප්‍රහාරය සැලසුම් කළ බව;
- බෝම්බ ප්‍රහාර පිළිබඳ කලින් දැන සිටි බව;
- මරාගෙන මැරෙන බෝම්බකරුවන්ට සහාය දුන් බව;
- DNA ප්‍රතිඵල වෙනස් කළ බව;
- ව්‍යාජ රස පරීක්ෂක වාර්තාවක් සකස් කළ බව;
- ත්‍රස්තවාදී කුමන්ත්‍රණයකට සම්බන්ධ වූ බව
ඔප්පු වන්නේ නැත.
CID විසින් ඔහු කළ බව කියන නිශ්චිත අපරාධය සහ එය පාස්කු ප්‍රහාරයට සම්බන්ධ වන ආකාරය පෙන්විය යුතුය.
- DNA මැදිහත්වීමේ චෝදනාවෙන් CID ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ කුමක්ද?
මෙහි ප්‍රධාන ප්‍රශ්නය වන්නේ සාරා ජස්මින්ගේ DNA පරීක්ෂණය පාස්කු ප්‍රහාරයට හෝ මහමොළකරු පිළිබඳ CID න්‍යායට සම්බන්ධ කරන්නේ කෙසේද යන්නයි.
CID විසින් ඇත්තටම ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ කුමක්ද?
සාරා ජස්මින් ජීවත්ව සිටීම, ඇය සිටින ස්ථානය හෝ ප්‍රහාරයට ඇයගේ සම්බන්ධතාව සඟවා තැබීමට සලේ DNA පරීක්ෂණය වෙනස් කිරීමට උත්සාහ කළ බව CID කියන්නේ නම්, එම ප්‍රහාරයෙන් පසු සිදු වූ බව කියන ක්‍රියාව පාස්කු බෝම්බ ප්‍රහාර සැලසුම් කිරීම, සූදානම් කිරීම හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීම සමඟ සම්බන්ධ කරන්නේ කෙසේද?
DNA සිද්ධිය භාවිත කරමින් සලේ ප්‍රහාරයේ මහමොළකරු හෝ කුමන්ත්‍රණයේ කොටස්කරුවෙකු බව ඔප්පු කිරීමට CID උත්සාහ කරන්නේ නම්, ඒ සම්බන්ධය තහවුරු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
ප්‍රහාරයෙන් පසුව සිදුකළ පරීක්ෂණයකට බලපෑම් කළ බවට ඇති චෝදනාවක් පමණින් ප්‍රහාරය පිළිබඳ කලින් දැන සිටි බව හෝ එය සැලසුම් කළ බව ඔප්පු කළ නොහැක.
සාරා ජස්මින් සයින්දමරුදු පිපිරීමෙන් දිවි ගලවාගෙන ඉන්දියාවට පලා ගිය බව CID පවසන්නේ නම්:
- ඇයගේ අනන්‍යතාව තහවුරු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
- ඇය ගමන් කළ මාර්ගය කුමක්ද?
- ඇය ඉන්පසු සිටියේ කොහේද?
- ඇය සොයාගැනීමට ශ්‍රී ලංකා රජය නිල වශයෙන් ඉන්දියාවේ සහාය ඉල්ලා තිබේද?
- එසේ නොමැති නම් ඒ ඇයි?
- 2019 අප්‍රේල් මාසයෙන් පසුව ඇය ජීවත්ව සිටීම, ගමන් කිරීම හෝ සඟවා තැබීම සමඟ සලේ පෞද්ගලිකව සම්බන්ධ වූ බවට ඇති සාක්ෂි මොනවාද?
ඇය සොයාගැනීමට ශ්‍රී ලංකා රජය මෙතෙක් ඉන්දියාවෙන් නිල වශයෙන් සහාය ඉල්ලා නොමැත.
මෙහිදී CID විසින් පිළිතුරු දිය යුතු තවත් වැදගත් කාලරාමු ගැටලුවක් තිබේ.
- සලේ 2020 පෙබරවාරි 2 දින තවත් DNA පරීක්ෂණයක් අවශ්‍ය බව මතු කළ බව කියැවේ. දෙවන DNA වාර්තාව නිකුත් වූයේ 2021 මාර්තු 3 දින ඔහු SIS අධ්‍යක්ෂව සිටියදීය.
- නැවත පරීක්ෂණයක් ඉල්ලා සිටීමම මැදිහත්වීමක් ලෙස CID සලකන්නේ නම්, 2021 මාර්තු පරීක්ෂණයට සහ වාර්තාවට අදාළව සිදුවූ මැදිහත්වීම කුමක්ද?
- 2021 මාර්තු වාර්තාව වෙනස් කළාද? සඟවා තැබුවාද? ප්‍රමාද කළාද? අයුතු බලපෑමක් කළාද? එසේ නම් එය කළේ කවුද? කෙසේද? කාගේ උපදෙස් මතද?
- CID චෝදනාව 2022 පරීක්ෂණයට සහ 2023 වාර්තාවට අදාළ නම්, 2021 මාර්තු මාසයෙන් පසුව සිදුවූයේ කුමක්ද? පසුව සිදුකළ ක්‍රියාව පමණක් අපරාධමය මැදිහත්වීමක් ලෙස සලකන්නේ ඇයි?
- නිශ්චිත ක්‍රියාව, එය කළ පුද්ගලයා, දිනය, උපදෙස් ලබාදුන් පුද්ගලයා සහ ඒවා තහවුරු කරන සාක්ෂි CID ඉදිරිපත් කළ යුතුය.
නැවත පරීක්ෂණයක් ඉල්ලා සිටීම පමණින් DNA පරීක්ෂණයට අතපෙවීමක් ඔප්පු නොවේ.
CID විසින් පැහැදිලි කළ යුත්තේ තමන් චෝදනා කරන්නේ කුමක්ද යන්නයි.
- DNA විමර්ශනයට මැදිහත්වීම වෙනම අපරාධයක්ද?
- සාරා ජස්මින්ගේ අනන්‍යතාව වෙනස් කිරීමට හෝ ඇය පිළිබඳ තොරතුරු සඟවා තැබීමට උත්සාහ කිරීමක්ද?
- නැතහොත් සලේ පාස්කු ප්‍රහාරයේ කුමන්ත්‍රණයට සම්බන්ධ බව ඔප්පු කිරීමට යොදාගන්නා සාක්ෂියක්ද?
නිශ්චිත අපරාධමය ක්‍රියාව සහ පාස්කු ප්‍රහාරය අතර සම්බන්ධය ඔප්පු නොකර, DNA චෝදනාව අනෙකුත් චෝදනා සමඟ එකතු කිරීමෙන් පමණක් සලේ ප්‍රහාරය සැලසුම් කළ බව හෝ මහමොළකරු බව ඔප්පු කළ නොහැක.
හතරවන කොටස – වවුනතිව් පොලිස් ඝාතන: 2024 කමිටුව සොයාගත්තේ කුමක්ද?
2018 නොවැම්බර් 30 දින වවුනතිව්හිදී පොලිස් නිලධාරීන් දෙදෙනෙකු ඝාතනය කෙරිණි.
මුල් CID විමර්ශනයේ අවධානය යොමු වූයේ හිටපු LTTE සාමාජිකයන් වෙතය.
රසනායගම් සර්වනන්දන් හෙවත් එමියවන් සහ අජන්තන් මෙම ඝාතන සම්බන්ධයෙන් අත්අඩංගුවට ගනු ලැබූහ.
2024 සැප්තැම්බර් මාසයේ විනිසුරු ඒ.එන්.ජේ. ද අල්විස් කමිටුව මෙම විමර්ශනය පරීක්ෂා කළේය.
එම කමිටුවේ සොයාගැනීම් වැදගත් වන්නේ ඇයි?
කමිටුව සටහන් කළේ:
- CID විසින් හමුදා බුද්ධි අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය (DMI) සහ ප්‍රාදේශීය පොලිසිය ලබාදුන් තොරතුරු මත විමර්ශනය සිදුකර තිබුණි.
- DMI විසින් LTTE සම්බන්ධයක් පෙන්වන වාර්තා කිහිපයක් ඉදිරිපත් කර තිබුණි.
- එහෙත් 2019 අප්‍රේල් 12 දින DMI විසින් රිල්වාන් සහ ආමි මොහිදීන් නමැති NTJ සම්බන්ධ පුද්ගලයන් මෙම ඝාතන සිදුකළ බව CID වෙත දැනුම් දී තිබුණි.
- CID විසින් එම තොරතුරු නිසි පරිදි විමර්ශනය කර නොතිබුණි.
- NTJ පිළිබඳ වැදගත් තොරතුරු SIS විසින් DMI වෙත ලබා නොදීම නිසා NTJ තර්ජනයක් බව හඳුනාගැනීම ප්‍රමාද වූ බව කමිටුව සඳහන් කළේය.
- CID විසින් සම්පූර්ණ විමර්ශනයක් සිදු නොකිරීම කමිටුව විවේචනය කළේය.
විමර්ශනයේ නොසැලකිලිමත්කම සම්බන්ධයෙන් හිටපු CID ජ්‍යෙෂ්ඨ නියෝජ්‍ය පොලිස්පති රවී සෙනෙවිරත්න සහ හිටපු CID අධ්‍යක්ෂ ශානි අබේසේකරට එරෙහිව නඩු පැවරීමට කමිටුව නිර්දේශ කළේය.
මූලාශ්‍රය: විනිසුරු ඒ.එන්.ජේ. ද අල්විස් කමිටු වාර්තාව – 2024 සැප්තැම්බර්.
මෙම සිදුවීම් සිදුවන විට සලේ ශ්‍රී ලංකාවේ සිටියේ නැත. ඔහු කිසිදු හමුදා හෝ බුද්ධි අංශ තනතුරක්ද දැරුවේ නැත.
CID දැන් ඉදිරිපත් කරන්නේ කුමන චෝදනාවක්ද?
2026 සැප්තැම්බර් 15 දින නඩු විභාගයේදී හමුදා බුද්ධි අංශයේ ඔත්තුකරුවෙකු වූ තම්බියන් සම්බන්ධ තවත් විස්තරයක් ඉදිරිපත් කර තිබුණි.
අභිචෝදක පාර්ශ්වයේ ප්‍රකාශය අනුව:
- වවුනතිව් ඝාතනවලින් පසුව තම්බියන් සහරාන් සහ ඔහුගේ කණ්ඩායම පිළිබඳ තොරතුරු ලබාදී ඇත.
- එම තොරතුරු සුරංග නම් නිලධාරියෙකු හරහා කර්නල් රණවීර වෙත යොමු වී ඇත.
- එම තොරතුරු එවකට හමුදා බුද්ධි අධ්‍යක්ෂ චූලා කොඩිතුවක්කු වෙත යා යුතුව තිබුණි.
- එම තොරතුරු නියමිත වේලාවට විමර්ශන නිලධාරීන් වෙත ලබාදී නොමැති බවට චෝදනා කර ඇත.
- සහරාන්ගේ කණ්ඩායම වගකිව යුතු බව CID වෙත දැනුම් දී ඇත්තේ පාස්කු ප්‍රහාරයට දින නවයකට පෙර පමණක් බව කියැවේ.
මූලාශ්‍රය: News 1st – 2026 සැප්තැම්බර් 15.
CID විසින් පිළිතුරු දිය යුතු ප්‍රශ්න:
- තම්බියන්ගේ මුල් බුද්ධි වාර්තාව කොහේද?
- එම තොරතුරු මුලින්ම ලැබුණේ කුමන දිනයේද?
- එය සටහන් කළේ සහ භාරගත්තේ කවුද?
- සුරංග කර්නල් රණවීරට වාර්තා කළේ කුමක්ද?
- කර්නල් රණවීර DMI අධ්‍යක්ෂවරයාට වාර්තා කළේ කුමක්ද?
- එම තොරතුරු CID වෙත ලබා නොදුන්නේ ඇයි?
- තම්බියන් පිළිබඳ දැන් ඉදිරිපත් කරන වාර්තා ද අල්විස් කමිටුව පරීක්ෂා කළ DMI වාර්තාවලට, විශේෂයෙන් 2019 අප්‍රේල් 12 වාර්තාවට, සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද?
- එම තොරතුරු යටපත් කිරීම පිළිබඳව සලේ දැන සිටි බවට හෝ ඔහු එයට උපදෙස් දුන් බවට ඇති සාක්ෂි මොනවාද?
ද අල්විස් කමිටුව 2019 දෙසැම්බර් දක්වා SIS අධ්‍යක්ෂවරයා ලෙස නලින්ත ජයවර්ධනගේ නම සඳහන් කරයි.
සලේ SIS අධ්‍යක්ෂ වූයේ 2019 දෙසැම්බර් 9 දින පමණි. වවුනතිව් ඝාතන සිදුවන විටත් ඉන් පසුව විමර්ශනය සිදුවන කාලයේත් ඔහු විදේශගතව සිටියේය.
2018–2019 කාලයේ SIS විසින් තොරතුරු බෙදා නොගැනීම පිළිබඳ කමිටු සොයාගැනීම් ස්වයංක්‍රීයව සලේට පැවරිය නොහැක.
මුල් තොරතුරු ලබාගත්, වාර්තා කළ සහ යටපත් කළ බව කියන නිලධාරීන් කවුද යන්නත්, ඔවුන්ගේ ක්‍රියාකලාපය සමඟ සලේ සම්බන්ධ කරන සාක්ෂි මොනවාද යන්නත් CID හෙළි කළ යුතුය.
තවත් ප්‍රශ්නයක් තිබේ.
DMI, CID සහ SIS යන ආයතනවල වගකීම් වෙනස් නම්, එම කාලයේ සැබෑ වගකීම් දැරූ නිලධාරීන්ගේ තීරණ සහ සම්පූර්ණ බුද්ධි තොරතුරු හුවමාරු දාමය හෙළි නොකර, පාස්කු ප්‍රහාරයට පෙර කිසිදු තනතුරක් නොදැරූ සලේට එරෙහි චෝදනාවක් පමණක් ජනතාව ඉදිරියේ තබන්නේ ඇයි?
පස්වන කොටස – කටුවාපිටිය දේවස්ථානය පෙන්වූ බවට ඇති චෝදනාව
2016 නොව, 2026 මාර්තු මාසයේදී CID විසින් හමුදා බුද්ධි අංශයේ ඔත්තුකරුවෙකු යොදාගෙන ශාන්ත සෙබස්තියන් දේවස්ථානය, කටුවාපිටිය, මුස්ලිම් අන්තවාදීන්ට පෙන්වා ඇති බවට චෝදනාවක් ඉදිරිපත් කළ බව වාර්තා විය.
මූලාශ්‍රය: Newswire – 2026 මාර්තු 12.
මෙම චෝදනාව DNA විමර්ශනයටත් වවුනතිව් බුද්ධි තොරතුරු ගැටලුවටත් වෙනස් සිදුවීමකි.
අභිචෝදක පාර්ශ්වය ඔප්පු කළ යුතු කරුණු:
- එම ඔත්තුකරු කවුද?
- ඔහු දේවස්ථානය පෙන්වූයේ කුමන දිනයේද?
- දේවස්ථානය පෙන්වූ පුද්ගලයන් කවුද?
- ඔවුන්ගේ අනන්‍යතාව තහවුරු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
- ඔවුන් ත්‍රස්ත ප්‍රහාරයක් සැලසුම් කරන බව ඔත්තුකරු දැන සිටියාද?
- එම ගමන පිළිබඳ මුල් බුද්ධි වාර්තාවක් තිබේද?
- සලේ එම ගමනට උපදෙස් දුන් බවට හෝ අවසර දුන් බවට ඇති සාක්ෂි මොනවාද?
- එම කාලයේ සලේ විදේශගතව සිටි බැවින් එම උපදෙස් ලබාදුන්නේ කෙසේද?
- සහරාන් සහ ඔහුගේ කණ්ඩායම වෙනම සිදුකළ ආරක්ෂිත නිවාස සහ ප්‍රහාරක ස්ථාන සොයාබැලීමේ කටයුතු සමඟ මෙම චෝදනාව සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද?
ද අල්විස් කමිටුව පල්ලිවලට එල්ල වූ තර්ජන පිළිබඳ කලින් බුද්ධි තොරතුරු තිබියදීත් ඒවා ආරක්ෂා කිරීමට අපොහොසත් වීම වෙනම පරීක්ෂා කර තිබුණි.
බුද්ධි අනතුරු ඇඟවීම් බෙදාහැරීම සහ අදාළ ප්‍රදේශවල ආරක්ෂාව තහවුරු කිරීම සම්බන්ධයෙන් වගකිවයුතු පොලිස් නිලධාරීන්ගේ අඩුපාඩුද එහිදී හඳුනාගෙන තිබුණි. කටුවාපිටිය ප්‍රදේශයද ඊට ඇතුළත්ය.
එහෙත් එම සොයාගැනීම්වලින් හමුදා ඔත්තුකරුවෙකු හිතාමතාම දේවස්ථානය ත්‍රස්තවාදීන්ට පෙන්වූ බවට ඇති වෙනම චෝදනාව ඔප්පු වන්නේ නැත.
එම චෝදනාව වෙනම ඔප්පු කළ යුතුය.
ගොඩනැගිල්ලක් පෙන්වූ පමණින්, අපරාධමය අරමුණක් සහ දැනුවත්භාවයක් ඔප්පු නොකර, ත්‍රස්ත ප්‍රහාරයකට හිතාමතා සහාය දුන් බව කිව නොහැක.
දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ 100 වැනි වගන්තිය අනුව අපරාධයකට අනුබල දීම යන්නට, ක්‍රියාවකින් හෝ නීතිවිරෝධී අතපසුවීමකින් හිතාමතා සහාය දීමද ඇතුළත් වේ.
එම නිසා අභිචෝදක පාර්ශ්වය අදාළ අපරාධමය චේතනාව සහ ක්‍රියාව ඔප්පු කළ යුතුය.
හයවන කොටස – රාජන්ගේ චෝදනාව: තොරතුරු යටපත් කළේ කවුද?
2026 ඔක්තෝබර් 21 දින හමුදා ඔත්තුකරුවෙකු වූ මයිකල් සේවියර් විල්වරාසිංහම් හෙවත් රාජන් සම්බන්ධ චෝදනාවක් CID විසින් ඉදිරිපත් කර තිබුණි.
අභිචෝදක පාර්ශ්වයේ ප්‍රකාශය අනුව:
- පාස්කු බෝම්බකරු ඉන්සාෆ් අහමඩ්ගේ මාමාට සම්බන්ධ නිවසක් නිරීක්ෂණය කිරීමට රාජන්ට උපදෙස් දී තිබුණි.
- එහිදී බුර්කාවක් පැළඳ සිටි කාන්තාවක් ඔහු දැක තිබේ.
- පාස්කු ප්‍රහාරයෙන් පසුව මාධ්‍යයේ පළවූ ඡායාරූපවලින් එම කාන්තාව සාරා ජස්මින් බව ඔහු හඳුනාගෙන ඇතැයි කියැවේ.
- ඔහු මේ බව හමුදා කෝප්‍රල් සුරංගට දැනුම් දී ඇත.
- සුරංග එම සිදුවීම අමතක කරන ලෙස ඔහුට උපදෙස් දුන් බව කියැවේ.
- මෙම තොරතුරු යටපත් කිරීම සලේගේ දැනුවත්භාවයෙන් සිදුවූ බවට අභිචෝදක පාර්ශ්වය චෝදනා කරයි.
මූලාශ්‍රය: News 1st – 2026 ඔක්තෝබර් 21.
CID විසින් ඉදිරිපත් කළ යුතු දේ:
- රාජන්ගේ මුල් ප්‍රකාශය.
- ඔහු පළමුව තොරතුරු ලබාදුන් දිනය.
- ඔහුගේ මුල් බුද්ධි වාර්තා.
- කෝප්‍රල් සුරංගගේ ප්‍රකාශය.
- සුරංගගේ ඉහළ නිලධාරියා සහ වාර්තා කිරීමේ දාමය.
- එම තොරතුරු සලේ වෙත ගිය බව පෙන්වන සාක්ෂි.
- තොරතුරු යටපත් කිරීමට සලේ උපදෙස් දුන් බව හෝ එයට අවසර දුන් බව පෙන්වන සන්නිවේදන වාර්තා.
හමුදා කෝප්‍රල්වරයෙකු ඔත්තුකරුවෙකුට නිහඬව සිටින ලෙස උපදෙස් දුන් බවට චෝදනාවක් තිබීමෙන් පමණක්, සලේ ඒ බව දැන සිටි බව හෝ එයට උපදෙස් දුන් බව ඔප්පු නොවේ.
තවත් වැදගත් වෙනසක් තිබේ.
ප්‍රහාරයෙන් පසුව තොරතුරු යටපත් කළ බවට ඇති චෝදනාව සහ ප්‍රහාරය සැලසුම් කිරීමට සහභාගී වීම එකම දෙයක් නොවේ.
තොරතුරු යටපත් කිරීම හෝ විමර්ශනයට බාධා කිරීමේ අපරාධයක් ඔප්පු වුවද, එය පාස්කු ප්‍රහාරයේ කුමන්ත්‍රණයට සම්බන්ධ වන ආකාරය වෙනම ඔප්පු කළ යුතුය.
හත්වන කොටස – කරුණා අම්මාන්ගේ ගමන් බලපත්‍රය සහ වෙනත් අදාළ නොවන චෝදනා
2026 ඔක්තෝබර් 21 දින කරුණා අම්මාන්ට එක්සත් රාජධානියට යාම සඳහා රාජ්‍යතාන්ත්‍රික ගමන් බලපත්‍රයක් සකස් කිරීමට සලේ ඇතුළු බුද්ධි නිලධාරීන් දෙදෙනෙකු කටයුතු කළ බවට තවත් චෝදනාවක් ඉදිරිපත් කර ඇත.
පසුව සලේ කරුණා හමුවීමට ගිය බවද කියැවේ.
එම ගමන් බලපත්‍රය දුෂ්මන්ත ගුණවර්ධන නමැති නමින් නිකුත් කළ බවට අභිචෝදක පාර්ශ්වය සඳහන් කර ඇත.
එහෙත් සලේගේ නීතිඥවරයා එම චෝදනාව ප්‍රතික්ෂේප කරමින් අදාළ කාලයේ සලේ ප්‍රංශයේ ශ්‍රී ලංකා තානාපති කාර්යාලයේ සේවය කළ බව ප්‍රකාශ කර ඇත.
ගමන් බලපත්‍ර අංක සහ අදාළ ලේඛන ඉදිරිපත් කරන ලෙසද ඉල්ලා ඇත.
මූලාශ්‍රය: News 1st – 2026 ඔක්තෝබර් 21.
CID විසින් ඉදිරිපත් කළ යුතු දේ:
- මුල් ගමන් බලපත්‍ර අයදුම්පත.
- ගමන් බලපත්‍ර අංකය සහ නිකුත් කිරීමේ වාර්තා.
- ගමන් බලපත්‍රය ලබාගත් බව කියන පුද්ගලයාගේ අනන්‍යතාව සහ විස්තර.
- විදේශ කටයුතු අමාත්‍යාංශයේ අදාළ වාර්තා.
- ගමන් කළ බව කියන දින.
- ආගමන විගමන වාර්තා.
- සලේගේ සම්බන්ධතාව තහවුරු කරන සාක්ෂි.
මෙය වෙනම චෝදනාවකි.
අසාද් මවුලානා පිල්ලෙයාන් ගැන සඳහන් කළේය. එහෙත් කරුණා අම්මාන් ගැන සඳහන් කළේ නැත.
එසේ නම් කරුණා අම්මාන් පාස්කු ප්‍රහාරයට සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද?
පාස්කු ප්‍රහාරයට ඇති සම්බන්ධය ඔප්පු නොකර, මෙම චෝදනාව මත පමණක් ත්‍රස්තවාදී කුමන්ත්‍රණයකට සම්බන්ධ වූ බව කිව නොහැක.
එසේම පාස්කු ප්‍රහාරයට වරදකරුවන් වූ පුද්ගලයන් තිදෙනෙකු තවත් පුද්ගලයන් ප්‍රහාරයට සම්බන්ධව සිටියත් ඔවුන් තවමත් නිදැල්ලේ සිටින බව ප්‍රකාශ කර ඇති බවට අභිචෝදක පාර්ශ්වය සඳහන් කරන්නේ නම්, එම පුද්ගලයන්ගේ මුල් ප්‍රකාශ, ඒවාට අදාළ සාක්ෂි සහ ඒවා පරීක්ෂා කිරීමට අවස්ථාව ලබාදිය යුතුය.
වරදකරුවෙකු වූ පුද්ගලයෙකුගේ ප්‍රකාශයක් පමණක් තවත් පුද්ගලයෙකුට එරෙහි සාක්ෂියක් බවට ස්වයංක්‍රීයව පත් නොවේ.
අටවන කොටස – නීතියෙන් අවශ්‍ය වන්නේ කුමක්ද?
නොසැලකිලිමත්කම, රාජකාරි අක්‍රමිකතාව, විමර්ශනයට බාධා කිරීම, අපරාධයකට අනුබල දීම සහ කුමන්ත්‍රණය යනු එකිනෙකට වෙනස් කරුණුය.
ඒවා එකම දෙයක් ලෙස සැලකිය නොහැක.
- දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ 100 වැනි වගන්තිය – අපරාධයකට අනුබල දීම
අනුබල දීම යන්නට ඇතුළත් වන්නේ:
- වෙනත් පුද්ගලයෙකු අපරාධයක් කිරීමට පොළඹවා ගැනීම.
- අපරාධයක් කිරීමට කුමන්ත්‍රණයක නිරත වීම.
- ක්‍රියාවකින් හෝ නීතිවිරෝධී අතපසුවීමකින් හිතාමතා අපරාධයකට සහාය දීම.
රාජකාරියක් නිසි ලෙස ඉටු නොකිරීම, පරිපාලන තීරණයක දුර්වලතාවක් හෝ තවත් පරීක්ෂණයක් ඉල්ලා සිටීම පමණින් අපරාධයකට හිතාමතා අනුබල දුන් බව ඔප්පු නොවේ.
යම් දෙයක් නොකිරීම මත චෝදනාවක් ඉදිරිපත් කරන්නේ නම්, ඒ පුද්ගලයාට එය කිරීමට තිබූ නීතිමය වගකීම, එය නොකිරීමේ නීතිවිරෝධී ස්වභාවය සහ අවශ්‍ය අපරාධමය චේතනාව ඔප්පු කළ යුතුය.
- දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ 113A වගන්තිය – අපරාධමය කුමන්ත්‍රණය
මෙම වගන්තිය යටතේ අපරාධයක් කිරීමට හෝ අපරාධයකට අනුබල දීමට පුද්ගලයන් අතර එකඟතාවක් තිබිය යුතුය. එසේත් නැත්නම් පොදු අපරාධමය අරමුණක් සහිතව එක්ව ක්‍රියා කළ බව ඔප්පු කළ යුතුය.
කුමන්ත්‍රණයක් ඔප්පු කිරීමට කලින් පැවැත්වූ හමුවක් හෝ දීර්ඝ සාකච්ඡාවක් අත්‍යවශ්‍ය නොවේ.
පරිවේෂණීය සාක්ෂි මතද කුමන්ත්‍රණයක් ඔප්පු කළ හැකිය.
එහෙත් පොදු අපරාධමය අරමුණ සහ එයට සැකකරුගේ සහභාගීත්වය ඔප්පු කළ යුතුය.
එසේ නම් ජනතාව ඇසිය යුතු ප්‍රශ්න:
- කියන එකඟතාව කුමක්ද?
- එයට සම්බන්ධ වූයේ කවුද?
- එම එකඟතාව ඇතිවූයේ කවදාද?
- පොදු අපරාධමය අරමුණ කුමක්ද?
- සලේ එයට සහභාගී වූ බව පෙන්වන ක්‍රියා මොනවාද?
- ඔහු ඒ බව දැන සිටි බව සහ ඒ සඳහා අරමුණක් තිබූ බව ඔප්පු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
- සාක්ෂි ආඥාපනතේ 10 වැනි වගන්තිය – කුමන්ත්‍රණකරුවන්ගේ ක්‍රියා සහ ප්‍රකාශ
කුමන්ත්‍රණයක් පැවති බවට සාධාරණ පදනමක් ඇති අවස්ථාවක, එම පොදු අරමුණට අදාළව කුමන්ත්‍රණකරුවන් සිදුකළ ඇතැම් ක්‍රියා, ප්‍රකාශ සහ ලේඛන එකිනෙකාට එරෙහිව අදාළ සාක්ෂි ලෙස භාවිත කළ හැකිය.
එහෙත් පුද්ගලයන් අතර තිබූ සෑම සම්බන්ධතාවක්ම, හමුවක්ම, දුරකථන ඇමතුමක්ම හෝ වෘත්තීය සබඳතාවක්ම කුමන්ත්‍රණයක සාක්ෂියක් බවට පත් නොවේ.
පුද්ගලයන් කුමන්ත්‍රණකරුවන් ලෙස සැලකීමට පෙර එයට අදාළ සාක්ෂි පදනම තහවුරු කළ යුතුය.
- ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 13(5) වගන්තිය – නිර්දෝෂීභාවයේ පූර්ව නිගමනය
අධිකරණයක් ඉදිරියේ වරද ඔප්පු කරන තුරු සෑම පුද්ගලයෙකුම නිර්දෝෂී පුද්ගලයෙකු ලෙස සැලකිය යුතුය.
පුද්ගලයෙකු අත්අඩංගුවට ගැනීම, රඳවා තබාගැනීම, සැකකරුවෙකු ලෙස නම් කිරීම හෝ ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත යටතේ ප්‍රශ්න කිරීමෙන් පමණක් ඔහු වරදකරුවෙකු වන්නේ නැත.
අභිචෝදක පාර්ශ්වය පිළිගත හැකි සාක්ෂි මත නඩු විභාගයකදී වරද සාධාරණ සැකයෙන් ඔබ්බට ඔප්පු කළ යුතුය.
නීතිමය යොමු:
- දණ්ඩ නීති සංග්‍රහය – 100 සහ 113A වගන්ති.
- සාක්ෂි ආඥාපනත – 10 වැනි වගන්තිය.
- ශ්‍රී ලංකා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව – 13 වැනි වගන්තිය.
නවවන කොටස – CID විසින් ඉදිරිපත් කළ යුතු සාක්ෂි මොනවාද?
නැවත නැවතත් මාධ්‍යයට චෝදනා ප්‍රකාශ කිරීම වෙනුවට CID විසින් මුල් ලේඛන සහ සාක්ෂි ඉදිරිපත් කළ යුතුය.
DNA විමර්ශනය
- 2019, 2021 සහ 2023 සියලුම මුල් රජයේ රස පරීක්ෂක වාර්තා.
- 2021 අගෝස්තු 16 දින රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා ඉදිරිපත් කළ නිර්දේශ.
- 2020 පෙබරවාරි 2 ජාතික ආරක්ෂක මණ්ඩල රැස්වීම් වාර්තාව සහ ඉන් පසු අදාළ රැස්වීම් වාර්තා.
- තවත් DNA පරීක්ෂණයක් කිරීම සම්බන්ධයෙන් IGP විසින් ලබාදුන් ලිඛිත උපදෙස්.
- ප්‍රධාන විමර්ශන නිලධාරී සමන් වීරසිංහට ලබාදුන් උපදෙස්.
- කල්මුණේ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ සිරුරු කොටස් ගොඩගැනීමේ නියෝගය.
- මුල් සිරුරු කොටස් සොයාගැනීම, භූමදානය, ගොඩගැනීම සහ සාම්පල ලබාගැනීමේ වාර්තා.
- කළු පොලිතින් බෑග් සහ 17-D කොටසට අදාළ ඡායාරූප, ලේබල් සහ වාර්තා.
- සම්පූර්ණ රසායනාගාර වාර්තා, DNA පැතිකඩ සහ භාරකාරත්වය තහවුරු කරන ලේඛන.
- 2023 පෙබරවාරි වාර්තාව ලබාගැනීම සහ ප්‍රසිද්ධ කිරීම පිළිබඳ වාර්තා.
වවුනතිව් සහ හමුදා බුද්ධි තොරතුරු
- තම්බියන්ගේ මුල් බුද්ධි වාර්තා.
- සුරංගගේ මුල් ප්‍රකාශ සහ වාර්තා.
- කර්නල් රණවීරගේ වාර්තා සහ සන්නිවේදන.
- 2019 අප්‍රේල් 12 වාර්තාව ඇතුළු C20A සිට ඉදිරියට ඇති DMI වාර්තා.
- එම තොරතුරු CID වෙත ලැබුණු දිනයන් පිළිබඳ වාර්තා.
- සලේ සමඟ සන්නිවේදනයක් සිදුවූ බව පෙන්වන සාක්ෂි.
දේවස්ථානය පෙන්වීමේ චෝදනාව
- ඔත්තුකරුගේ මුල් ප්‍රකාශය.
- දේවස්ථානය පෙන්වූ බව කියන පුද්ගලයන්ගේ අනන්‍යතාව.
- මුල් බුද්ධි වාර්තා සහ සන්නිවේදන.
- සලේ පෞද්ගලිකව එම උපදෙස් ලබාදුන් බව තහවුරු කරන සාක්ෂි.
රාජන්ගේ චෝදනාව
- රාජන්ගේ මුල් ප්‍රකාශය සහ එය සටහන් කළ දිනය.
- කෝප්‍රල් සුරංගගේ ප්‍රකාශය.
- හමුදා වාර්තා කිරීමේ සහ අණදීමේ දාමය.
- එම තොරතුරු සලේ වෙත ගිය බව කියන ආකාරය පිළිබඳ සාක්ෂි.
වෙනත් චෝදනා
- කරුණා අම්මාන්ට අදාළ මුල් ගමන් බලපත්‍ර අයදුම්පත සහ නිකුත් කිරීමේ වාර්තා.
- ආගමන විගමන සහ ගමන් වාර්තා.
- වරදකරුවන් වූ පුද්ගලයන් තවදුරටත් ඉදිරිපත් කළ බව කියන චෝදනා සම්බන්ධ සම්පූර්ණ වාර්තා සහ මුල් ප්‍රකාශ.
ජනතාවට CID ඉදිරිපත් කරන මුල් ලේඛන සහ CID විසින් එම ලේඛනවලට ලබාදෙන අර්ථකථනය අතර වෙනස හඳුනාගැනීමට හැකි විය යුතුය.
දසවන කොටස – අභිචෝදක පාර්ශ්වය පිළිතුරු දිය යුතු ප්‍රධාන ප්‍රශ්න පහ
- කාලරාමුව
පාස්කු ප්‍රහාරයට පෙර, ප්‍රහාරය සිදුවන විට සහ ඉන් පසුව සලේ පෞද්ගලිකව කළේ කුමක්ද?
ඔහු විදේශගතව සිටි කාලයට අදාළ චෝදනා මොනවාද? SIS අධ්‍යක්ෂ වූ පසුව ඇති වූ චෝදනා මොනවාද?
- බලය සහ වගකීම
CID විමර්ශන, හමුදා බුද්ධි තොරතුරු හුවමාරුව, DNA පරීක්ෂණ සහ රස පරීක්ෂක වාර්තා නිකුත් කිරීම පාලනය කළේ කවුද?
ඒ සම්බන්ධ ලිඛිත උපදෙස් සහ වාර්තා කොහේද?
- සාක්ෂි
මුල් ප්‍රකාශ, බුද්ධි වාර්තා, රසායනාගාර ප්‍රතිඵල, ජාතික ආරක්ෂක මණ්ඩල රැස්වීම් වාර්තා සහ ඒවා තහවුරු කරන ලේඛන කොහේද?
- පෞද්ගලික සම්බන්ධතාව
සලේ පෞද්ගලිකව කළේ, උපදෙස් දුන්නේ, අවසර දුන්නේ හෝ දැනුවත්ව සහභාගී වූයේ කුමන නිශ්චිත ක්‍රියාවකටද?
ඔහුගේ දැනුවත්භාවය සහ චේතනාව තහවුරු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
- අපරාධය සහ පාස්කු ප්‍රහාරය අතර සම්බන්ධය
එක් එක් චෝදනාව අදාළ අපරාධයේ නීතිමය අංග සපුරාලන්නේ කෙසේද?
එම සාක්ෂි මගින් පාස්කු ප්‍රහාරය සැලසුම් කිරීම, ඊට පහසුකම් සැලසීම හෝ ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා සලේ සහභාගී වූ බව ඔප්පු කරන්නේ කෙසේද?
චෝදනා යනු සාක්ෂි නොවේ!
පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරය පිළිබඳ සත්‍යය හෙළිදරව් විය යුතුය. වින්දිතයන්ට සහ ඔවුන්ගේ පවුල්වලට යුක්තිය ඉටු විය යුතුය. වගකිවයුතු සෑම පුද්ගලයෙකුටම නීතිය ක්‍රියාත්මක විය යුතුය.
එහෙත් සාක්ෂි වෙනුවට සැකයන් ඉදිරිපත් කිරීමෙන් හෝ සමස්ත ආරක්ෂක පද්ධතියේ ක්‍රියාකලාපය එක් පුද්ගලයෙකුට පැවරීමෙන් යුක්තිය ඉටු කළ නොහැක.
මහජන වාර්තාවෙන් මතුවන කරුණු:
- පාස්කු ප්‍රහාරය සිදුවන විට සලේ විදේශගතව සිටි අතර ඔහු SIS අධ්‍යක්ෂ වූයේ 2019 දෙසැම්බර් මාසයේදීය.
- Channel 4 චෝදනා ඉමාම් කමිටු විමර්ශනයේදී ඔප්පු නොවූ බව එම කමිටුව සඳහන් කළේය.
- පළමු DNA පරීක්ෂණය සහ 2019 සැප්තැම්බර් ප්‍රතිඵල සලේ SIS අධ්‍යක්ෂ වීමට පෙර සිදුවිය. දෙවන වාර්තාව නිකුත් වූයේ 2021 මාර්තු 3 දින ඔහු එම තනතුර දැරූ කාලයේදීය. එක් එක් පරීක්ෂණයට අදාළව සිදුවූ බව කියන මැදිහත්වීම CID පැහැදිලි කළ යුතුය.
- තුන්වන DNA පරීක්ෂණයට රජයේ රස පරීක්ෂක, අධිකරණ වෛද්‍ය නිලධාරී, CID, පොලිස් බලධාරීන් සහ අධිකරණ අවසරය සම්බන්ධ විය.
- වවුනතිව් විමර්ශනයේ සහ බුද්ධි තොරතුරු හුවමාරුවේ බරපතළ අඩුපාඩු කිහිපයක් ආයතන සහ නිලධාරීන් සම්බන්ධයෙන් ද අල්විස් කමිටුව වාර්තා කළේය.
- කටුවාපිටිය දේවස්ථානය පෙන්වීම සහ රාජන්ගේ තොරතුරු යටපත් කිරීම පිළිබඳ චෝදනා සම්බන්ධයෙන් සලේගේ පෞද්ගලික දැනුවත්භාවය, උපදෙස් සහ සහභාගීත්වය ඔප්පු කළ යුතුය.
- කරුණා අම්මාන්ගේ ගමන් බලපත්‍රය පිළිබඳ චෝදනාව වෙනම ලේඛන මගින් තහවුරු කළ යුතුය.
මේ කිසිදු කරුණක් විමර්ශනයකින් තොරව බැහැර කළ යුතු නැත. ඒ වගේම අවශ්‍ය සාක්ෂි නොමැතිව කිසිදු චෝදනාවක් වරදක් ඔප්පු වූ කරුණක් ලෙස ඉදිරිපත් කළ නොහැක.
ඕනෑම අභිචෝදනා කතාවක මූලික දුර්වලතාව වන්නේ එක් එක් සිදුවීම, සලේගේ පෞද්ගලික ක්‍රියාකලාපය, අපරාධමය චේතනාව සහ පාස්කු ප්‍රහාරය අතර සම්බන්ධතා ඔප්පු කිරීමට නොහැකි වීමයි.
DNA පරීක්ෂණයක් ඉල්ලා සිටීම DNA ප්‍රතිඵල වෙනස් කිරීමක් නොවේ.
බුද්ධි තොරතුරු ලබාදීමේ අසාර්ථකත්වයක් ත්‍රස්තවාදී කුමන්ත්‍රණයක් නොවේ.
හමුදා කෝප්‍රල්වරයෙකු තොරතුරක් වාර්තා නොකිරීමෙන් SIS අධ්‍යක්ෂවරයා ඒ බව දැන සිටි බව ඔප්පු නොවේ.
වෘත්තීය සම්බන්ධතාවක් තිබීම අපරාධයකට සහභාගී වීමක් නොවේ.
CID විසින් එක් එක් සිදුවීම අතර ඇති සම්බන්ධය සාක්ෂි මත ඔප්පු කළ යුතුය. වෙන වෙනම ඇති චෝදනා එකට තබා ජනතාව විසින්ම ඒවා අතර සම්බන්ධයක් ගොඩනගා ගනී යැයි අපේක්ෂා කළ නොහැක.
ජනතාවට ප්‍රශ්න කිරීමට අයිතියක් ඇත!
- සලේ කළේ කුමන වරදක්ද?
- ඔහු එය කළ බව ඔප්පු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
- ඔහුගේ ක්‍රියාවෙන් උල්ලංඝනය වූ නීතිය කුමක්ද?
- අදාළ තීරණ සැබවින්ම ගත්තේ කවුද?
- පාස්කු ප්‍රහාරයට සලේ පෞද්ගලිකව සම්බන්ධ වූ බව සාක්ෂි මගින් ඔප්පු කරන්නේ කෙසේද?
තහවුරු කළ හැකි සාක්ෂි මත මේ ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු ලැබෙන තුරු චෝදනා යනු චෝදනා පමණි.
අපේ අරමුණ විය යුත්තේ පාස්කු ප්‍රහාරයේ සැබෑ සත්‍යය හෙළිදරව් කිරීම, වගකිවයුතු සියලු දෙනාට නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීම සහ වින්දිතයන්ට යුක්තිය ඉටු කිරීමයි. එක් ඔප්පු නොකළ කතාවක් වෙනුවට තවත් ඔප්පු නොකළ කතාවක් ආදේශ කිරීම නොවේ.
ශෙනාලි ඩී. වඩුගේ
https://www.shenaliwaduge.com/suresh-sallay-what-exactly-is-the-cid-trying-to-prove/ – Suresh Sallay – What exactly is the CID trying to prove?
