මේජර් ජනරාල් සුරේෂ් සලේ: ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත (PTA) යටතේ ඔහු රඳවා තබා ගැනීමට ඇති සාක්ෂි මොනවාද? තවත් මාස 3ක් සඳහා එය දීර්ඝ කළේ ඇයි?
මේජර් ජනරාල් සුරේෂ් සලේ විසින් සිදු කරන ලදැයි රජය චෝදනා කරන නිශ්චිත අපරාධ ක්රියාව කුමක්ද? එමෙන්ම, විශේෂ බලතල යටතේ ඔහුව තවදුරටත් රඳවා තබා ගැනීම සාධාරණීකරණය කිරීමට ඇති සාක්ෂි මොනවාද?
ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත (PTA) යටතේ 2026 පෙබරවාරි මාසයේදී අත්අඩංගුවට ගැනුණු ජනරාල් සලේ, මේ වන විට ජනාධිපතිවරයාගේ රැඳවුම් නියෝගයක් යටතේ රඳවා තබා ගනු ලැබ සිටී. එම රැඳවුම් කාලය තවත් මාස තුනකින් දීර්ඝ කිරීමට රජය දැන් කටයුතු කරමින් සිටී නම්, පහත ප්රශ්නය වඩාත් තීරණාත්මක වේ:
ඔහුව දැනටමත් රඳවා තබාගෙන සිටින කාලසීමාව තුළ සිදු කළ විමර්ශන මගින් සැබවින්ම තහවුරු වී ඇත්තේ කුමක්ද?
පාස්කු ඉරිදා ප්රහාරවලින් වසර හතකට පසුවත්, මහජනතාවට තවමත් පැහැදිලි පිළිතුරු අවශ්යව තිබේ:
ඔහු සිදු කළ බවට චෝදනා එල්ල වී ඇත්තේ හරියටම කුමක්ද?
ඔහු පහත සඳහන් කුමන කාර්යයකට සම්බන්ධ බවටද චෝදනා එල්ල වී ඇත්තේ:
- ප්රහාර සැලසුම්කරුවෙකු වීම?
- කුමන්ත්රණකරුවෙකු වීම?
- ප්රහාරයට පහසුකම් සැලසූ අයෙකු වීම?
- මූල්යමය අනුග්රහය දැක්වූ අයෙකු වීම?
- අනුබල දුන් හෝ සහාය වූ අයෙකු වීම?
- එසේත් නැතහොත්, රාජකාරියක් ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වීම සම්බන්ධයෙන් චෝදනා ලැබූ නිලධාරියෙකු වීම?
මේවා එකිනෙක හුවමාරු කළ හැකි ආකාරයේ චෝදනා නොවේ.
ත්රස්තවාදී කුමන්ත්රණයකට හිතාමතාම සම්බන්ධ වීම සහ රාජ්ය නිලධාරියෙකුගේ නොසැලකිලිමත්කම යනු වගකීම සහ වගවීම සම්බන්ධයෙන් මූලික වශයෙන්ම වෙනස් ස්වභාවයන්ගෙන් යුත් කරුණුය.
නොසැලකිලිමත්කම සම්බන්ධයෙන් නිලධාරීන්ට එරෙහිව නඩු පැවරීමේදී එක් ප්රමිතියක් ද, තවමත් ඉදිරිපත් කර නොමැති අපරාධමය සහභාගීත්වයක් සම්බන්ධයෙන් පුද්ගලයෙකුට චෝදනා කිරීමේදී තවත් ප්රමිතියක් ද අනුගමනය කිරීමට රාජ්යයට නොහැකිය.
-
නිශ්චිත අපරාධ ක්රියාව කොහේද?
2018 පෙබරවාරි මාසයේ රැස්වීමක්, වෙනත් පුද්ගලයෙකුට ස්ථානයක් පෙන්වීම සහ පාස්කු ඉරිදා සිදු වූ බව කියන දුරකථන ඇමතුමක් ඇතුළු ජෙනරාල් සලේ සම්බන්ධයෙන් මහජනතාවට චෝදනා අසන්නට ලැබී ඇත.
නමුත් චෝදනාවක් සාක්ෂියක් නොවේ.
සෑම වැදගත් චෝදනාවක් සම්බන්ධයෙන්ම, රාජ්යය විසින් මූලික ප්රශ්න පහකට පිළිතුරු සැපයිය යුතුය:
- කුමක්ද? ඔහු සිදු කළ නිශ්චිත අපරාධ ක්රියාව කුමක්ද?
- කවදාද? එය සිදු වූ දිනය කුමක්ද?
- කොහේද? එය සිදු වූ ස්ථානය කුමක්ද?
- කා සමඟද? ඊට සහභාගී වූයේ කවුරුන්ද?
- එය ඔප්පු කරන්නේ කුමක් මගින්ද?
පාස්කු ඉරිදා ප්රහාර සැලසුම් කිරීම, සූදානම් වීම, මූල්ය පහසුකම් සැපයීම, ඊට අනුබල දීම හෝ එය ක්රියාත්මක කිරීම යන ක්රියාවලීන් සමඟ එම ක්රියාව සම්බන්ධ කරන ස්වාධීන සාක්ෂි මොනවාද?
2018 පෙබරවාරි මාසයේ රැස්වීමක් පැවැත්වුණේ නම්, එම අවස්ථාවේදී ජෙනරාල් සලේ භෞතිකව ශ්රී ලංකාවේ සිටි බව තහවුරු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
පාස්කු ඉරිදා දිනයේ දුරකථන ඇමතුමක් ලබාගෙන තිබුණේ නම්, ඊට අදාළ විදුලි සංදේශ වාර්තා කොහේද?
ඔහු යම් අයෙකුට පල්ලියක් හෝ වෙනත් ස්ථානයක් පෙන්වූ බවට චෝදනා කෙරෙන්නේ නම්, එහි අරමුණ කුමක්ද, එය සිදු වූයේ කවදාද, ඊට සහභාගී වූයේ කවුරුන්ද සහ එම ක්රියාව පාස්කු ඉරිදා මෙහෙයුම සමඟ සම්බන්ධ වූ බව තහවුරු කරන ස්වාධීන සාක්ෂි මොනවාද?
-
2026 වසරේදී මතු වූ නව සාක්ෂි මොනවාද?
පාස්කු ඉරිදා ප්රහාර සම්බන්ධයෙන් ශ්රී ලංකාව තුළ දැනටමත් විවිධ විමර්ශන රැසක් සිදු කර ඇති බැවින් මෙම ප්රශ්නය විශේෂයෙන් වැදගත් වේ.
ඒවාට පහත දෑ ඇතුළත් වේ:
- ජනාධිපති විමර්ශන කොමිෂන් සභාව;
- පාර්ලිමේන්තු විශේෂ කාරක සභාව;
- ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ ක්රියාමාර්ග;
- වෙනත් නිල විමර්ශන සහ කමිටු වාර්තා;
- අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ (CID) විමර්ශන;
- FBI ආයතනයේ මැදිහත්වීම සහ ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ ක්රියාමාර්ග;
- විදේශීය බුද්ධි අංශ විමර්ශන; සහ
- විදේශයන්හි සිදු කරන ලද විමර්ශන සහ අත්අඩංගුවට ගැනීම්.
එබැවින්, මෙහි ඇති ප්රධානතම ප්රශ්නය හුදෙක් මෙය නොවේ:
“ජෙනරාල් සලේ සම්බන්ධයෙන් මේ මොහොතේ විමර්ශනයක් සිදු කරන්නේ ඇයි?”
ඊට වඩා වැදගත් වන්නේ මෙයයි:
- එම පෙර විමර්ශනවලින් පසුව මතු වූ කුමන සාක්ෂි හේතුවෙන්ද, 2026 වසරේදී රාජ්යය විසින් ජෙනරාල් සලේව අපරාධ සැකකරුවෙකු ලෙස හඳුනාගනු ලැබුවේ?
- එම සාක්ෂි ලබාගනු ලැබුවේ කවදාද?
- පෙර විමර්ශන අතරතුරදී ඒවා හඳුනා නොගත්තේ මන්ද?
- ඒවා සැබවින්ම අලුත් සාක්ෂිද, නැතහොත් පැරණි තොරතුරු සඳහා නව අර්ථකථනයක් ලබා දීමක්ද?
තවද, වඩාත්ම වැදගත් කරුණ නම්, එම සාක්ෂි මගින් ඔහුව යම් නිශ්චිත අපරාධ ක්රියාවක් හා ස්වාධීනව සම්බන්ධ කෙරෙන්නේද යන්නයි.
2019 දී පාස්කු ඉරිදා ජාලය පිළිබඳ සාක්ෂි සඳහා එම ආරක්ෂක සහ විමර්ශන ආයතනවලට ප්රවේශය තිබූ නිසා මෙම ප්රශ්නය තවත් වැදගත් වේ.
FBI සහ වත්මන් CID ප්රධානියා මරාගෙන මැරෙන බෝම්බකරුවන් විසින් කුලියට ගත් ආරක්ෂිත නිවාස සහ අපේක්ෂිත ඉලක්ක පිළිබඳ ඔත්තු බැලීමේ සාක්ෂි විමර්ශනය කළේය.
ජෙනරාල් සලේගේ යැයි කියනු ලබන භූමිකාව ප්රහාරවල මෙහෙයුම් සූදානමේ කොටසක් නම්, එම විමර්ශන අතරතුර එම භූමිකාව ස්ථාපිත නොකළේ ඇයි?
-
චැනල් 4 ප්රශ්නය
චැනල් 4 නාලිකාවෙන් සහ අසාද් මවුලානා වැනි සාක්ෂිකරුවන්ගෙන් ලැබුණු චෝදනාවල සාක්ෂි තත්ත්වය ද රාජ්යය පැහැදිලි කළ යුතුය.
- චැනල් 4 ද්රව්ය ස්වාධීනව CID හෝ වෙනත් රාජ්ය අධිකාරියක් විසින් සනාථ කරන ලද්දේද?
- එසේ නම්, එය සනාථ කළ සාක්ෂි මොනවාද?
- එසේ නොවේ නම්, අඛණ්ඩව රඳවා තබා ගැනීම සඳහා සැලකිය යුතු පදනමක් ලෙස මතභේදාත්මක වාර්තාමය ද්රව්ය විශ්වාස කරන්නේ ඇයි?
ඉමාම් කමිටුව චෝදනා පරීක්ෂා කළ බව වාර්තා වූ අතර, චෝදනා එල්ල වූ දේශපාලන කුමන්ත්රණයට සහාය දැක්වීමට කිසිදු සාක්ෂියක් සොයාගත නොහැකි වූ බවත්, ජෙනරාල් සලේ ශ්රී ලංකාවේ නොසිටි නමුත් අදාළ කාල පරිච්ඡේදය තුළ නවදිල්ලියේ සිටි බවත් ප්රකාශ කළේය.
රාජ්යය එම නිගමනය ප්රතික්ෂේප කරන්නේ නම්, එය දැන් ප්රතික්ෂේප කරන සාක්ෂි මොනවාද යන්න පැහැදිලි කළ යුතුය.
ප්රශ්නය වන්නේ සාක්ෂිකරුවෙකු ස්වයංක්රීයව විශ්වාස කළ යුතුද නැතහොත් අවිශ්වාස කළ යුතුද යන්න නොවේ.
ප්රශ්නය වන්නේ අසාමාන්ය රඳවා ගැනීමේ බලතල යටතේ පුද්ගලයෙකුට නිදහස අහිමි කළ හැකි චෝදනාවක් ස්වාධීනව සනාථ කර තිබේද යන්නයි.
-
සහරාන් සම්බන්ධ ලිපිගොනු සහ ක්රියාමාර්ගවල අනුකූලතාව පිළිබඳ ගැටලුව නොසලකා හැරිය නොහැකි තවත් ගැටලුවක් තිබේ.
පාස්කු ප්රහාරයට බොහෝ කලකට පෙර සිටම, සහරාන් හෂීම් සහ ඉස්ලාමීය අන්තවාදය පිළිබඳ තොරතුරු ශ්රී ලංකාවේ ආරක්ෂක සහ නීතිමය යාන්ත්රණය තුළ සංසරණය වෙමින් පැවතුණි.
අත්අඩංගුවට ගැනීමේ වරෙන්තු සහ ඊට අදාළ ද්රව්ය ඇතුළු සහරාන් පිළිබඳ ලිපිගොනු 2015 වසරේ සිටම පැවතුණි.
නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවට 2017 වසරේ සිට සහරාන් සම්බන්ධ තොරතුරු ලැබී තිබූ බවත්, ඊට අදාළ කටයුතුවලදී දිලීප පීරිස්, මලික් අසීස් සහ අසාර්ඩ් නවාවි යන නිලධාරීන් සම්බන්ධ වී සිටි බවත් වාර්තා වේ.
සහරාන් සම්බන්ධ තොරතුරු ලැබී තිබූ නිලධාරීන්ගේ අතපසුවීම් පිළිබඳව ජනාධිපති කොමිසම ද ප්රශ්න මතු කළ අතර, ඊට විනය ක්රියාමාර්ග ගැනීම පිළිබඳ නිර්දේශ ද ඊට ඇතුළත් විය. ඔවුන්ට එරෙහිව ක්රියාමාර්ග ගනු ලැබුවේද? එසේ නොකළේ නම්, ඒ මන්ද?
සහරාන් පිළිබඳ තොරතුරු සතුව තිබියදීත් ක්රියාමාර්ග ගැනීමට අපොහොසත් වූ රාජ්ය නිලධාරීන් නොසැලකිලිමත්කම සම්බන්ධයෙන් වගකිවයුතු යැයි සැලකිය හැකි නම්, අදාළ තොරතුරු ලැබුණු සහ ක්රියා කිරීමට වගකීමක් පැවරුණු සෑම නිලධාරියෙකුටම එම මිනුම්දණ්ඩම අනුකූලතාවයකින් යුතුව යෙදිය යුතුය.
නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව තුළ සහරාන් සම්බන්ධ ලිපිගොනු හැසිරවූ නිලධාරීන් ද ඊට ඇතුළත් වේ.
එසේම, 2017 දී භාර දුන් ලිපිගොනු සම්බන්ධයෙන් ඉදිරි ක්රියාමාර්ග ගැනීමට අපොහොසත් වූ දෙපාර්තමේන්තුවක්, නිසි කරුණු සහ සාක්ෂි ඉදිරිපත් නොකර ජෙනරාල් සලේට එරෙහිව ක්රියාමාර්ග ගැනීමේ තර්කය ගොඩනඟන්නේ කෙසේද?
-
රහස් පොලිසිය සහ කිලෝග්රෑම් 100 ක පුපුරණ ද්රව්ය
2018 දෙසැම්බර් මාසයේදී මාවනැල්ලේ බුද්ධ ප්රතිමා විනාශ කරන ලදී.
අත්අඩංගුවට ගත් අය මරාගෙන මැරෙන බෝම්බකරුවන් ලෙස සූදානම් වීම සහ අවි පුහුණුව ඇතුළු ඉගැන්වීම් සහ අන්තවාදී ක්රියාකාරකම් පිළිබඳ තොරතුරු ලබා දුන් බව වාර්තා වේ.
2019 ජනවාරි මාසයේදී, රහස් පොලිස් විමර්ශකයින් ජාලයට සම්බන්ධ පුපුරණ ද්රව්ය කිලෝග්රෑම් 100 ක් පමණ සොයා ගත්හ.
ඒ වන විට, රජය සතුව තිබුණේ:
- සහරාන් පිළිබඳ බුද්ධි තොරතුරු;
- අන්තවාදී ජාල පිළිබඳ තොරතුරු;
- මාවනැල්ලේ සම්බන්ධ අත්අඩංගුවට ගැනීම්;
- රැඩිකල්කරණය පිළිබඳ දැනුම;
- සහ ඉතා සැලකිය යුතු ප්රමාණයක පුපුරණ ද්රව්ය සොයා ගැනීම.
පැහැදිලි ප්රශ්නය නම්:
පුපුරණ ද්රව්ය සොයා ගැනීමෙන් පසු රහස් පොලිසිය කළේ කුමක්ද?
අමතර පරීක්ෂණ මොනවාද?
කුමන තර්ජන තක්සේරුවක් සිදු කරන ලදී?
කුමන ආරක්ෂක පියවරයන් නියම කරන ලදී?
ජාලය පිළිබඳ බුද්ධි තොරතුරුවලට සිදු වූයේ කුමක්ද?
පසුව CID සහ ජ්යෙෂ්ඨ නිලධාරීන්ට ඉන්දීය බුද්ධි අනතුරු ඇඟවීම් පිළිබඳව දැනුම් දුන් විට, ඊට අනුරූප ජාතික ආරක්ෂක උත්සන්න වීමක් සිදු නොවූයේ ඇයි?
පුපුරණ ද්රව්ය සොයා ගැනීම සැලසුම් කළ ප්රහාරය වළක්වා ඇති බව විමර්ශකයින් විශ්වාස කළාද?
එසේ නම්, කුමන පදනමක් මතද?
මෙම ප්රශ්න වැදගත් වන්නේ, බුද්ධි තොරතුරු මත ක්රියා කිරීමට අපොහොසත් වීම සම්බන්ධයෙන් රාජ්යය පසුව නිලධාරීන්ට පීඩා කර ඇති බැවිනි.
ආරක්ෂක සහ නීතිමය දාමය පුරා එකම ප්රමිතිය අඛණ්ඩව ක්රියාත්මක වේද යන්න දැන ගැනීමට මහජනතාවට අයිතියක් ඇත.
-
නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව
පාස්කු ඉරිදා ප්රහාරය වැළැක්වීමට අපොහොසත් වීම සම්බන්ධයෙන් වෙනත් නිලධාරීන්ට එරෙහිව නඩු පවරා ඇති අතරම, මේ වන විට ජෙනරාල් සලේ සම්බන්ධ නීතිමය ක්රියාමාර්ගවලට ද සම්බන්ධ වී සිටින බැවින් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව සතුව විශේෂයෙන් වැදගත් කාර්යභාරයක් පවතී.
එබැවින් මහජනතාවට සාධාරණ ගැටලු කිහිපයක් පවතී.
සහරාන් පිළිබඳ ලිපිගොනු
- සහරාන් පිළිබඳ තොරතුරු නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවට මුලින්ම ලැබුණේ කවදාද?
- එම තොරතුරු ලැබුණේ කාටද?
- ඒවා පරීක්ෂා කළේ කුමන නිලධාරීන් ද?
- කුමන නීතිමය ක්රියාමාර්ගයක් නිර්දේශ කෙරුණිද?
- කිසියම් නිලධාරියෙකුට එරෙහිව විනය ක්රියාමාර්ග නිර්දේශ කෙරුණිද?
- එසේ නිර්දේශ කෙරුණේ නම්, ඒවා ක්රියාත්මක කෙරුණිද?
ජෙනරාල් සලේගේ නඩුව
- ස්වාධීනව තහවුරු කළ හැකි සාක්ෂි මගින් සනාථ වන, ජෙනරාල් සලේ විසින් සිදු කරන ලද නිශ්චිත අපරාධ ක්රියාවක් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව විසින් හඳුනාගෙන තිබේද?
- එසේ හඳුනාගෙන තිබේ නම්, ඔහුට එරෙහිව චෝදනා ගොනු නොකළේ මන්ද?
- ඔහුට එරෙහිව චෝදනා ගොනු කිරීමට තරම් සාක්ෂි තවමත් ප්රමාණවත් නොවේ නම්, ඔහුව අසාමාන්ය රඳවා ගැනීමේ නියෝග යටතේ රඳවා තබා ගැනීමට ඇති සාක්ෂි පදනම කුමක්ද?
- මීට පෙර සිදු වූ පාස්කු ප්රහාරය පිළිබඳ විමර්ශනවලදී රජය විසින් ජෙනරාල් සලේව සාක්ෂිකරුවෙකු ලෙස සැලකුවේද, නැතහොත් ඔහුගේ කාර්යභාරය වෙනත් ආකාරයකින් තක්සේරු කළේද?
- ඒ පිළිබඳ රජයේ ස්ථාවරය වෙනස් වී ඇත්නම්, එම වෙනසට හේතු වූ නව සාක්ෂි මොනවාද?
-
චූදිතයන් 24 දෙනා සහ විවිධ ප්රමිතීන් පිළිබඳ ගැටලුව
පාස්කු ඉරිදා ප්රහාරවලට ආධාර අනුබල දුන් බවට චෝදනා ලැබූවන් (සහරාන්ගේ මෙහෙයුම් ජාලය සමඟ සමීප සබඳතා පැවැත්වූ බවට සැක කෙරෙන පුද්ගලයන් ද ඇතුළුව) සම්බන්ධයෙන්, නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව හරහා රජය විසින් මේ වන විට නඩු පවරමින් පවතී.
එබැවින්, සාක්ෂිමය වශයෙන් පවතින වෙනස පිළිබඳව මහජනතාව අවබෝධ කරගත යුතුව ඇත.
පාස්කු ඉරිදා කුමන්ත්රණයට සම්බන්ධ වූවෙකු ලෙස ජෙනරාල් සලේ හඳුනා ගැනීමට ප්රමාණවත් සාක්ෂි රජය සතුව තිබේ නම්, දැනටමත් චෝදනා ලැබ සිටින අනෙක් පුද්ගලයන්ගේ සාක්ෂිමය තත්ත්වයට වඩා ඔහුගේ තත්ත්වය විශේෂයෙන්ම වෙනස් වන්නේ කෙසේද?
ඔහුගේ යැයි කියනු ලබන කාර්යභාරය වෙනස් එකක් නම්, එම වෙනස් කාර්යභාරය තහවුරු කරන ස්වාධීන සාක්ෂි මොනවාද?
එසේම, 2026 පෙබරවාරි මාසයේදී ඔහුව අත්අඩංගුවට ගන්නා අවස්ථාවේදී අපරාධමය වරදක් සම්බන්ධයෙන් ප්රමාණවත් සාක්ෂි අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව (CID) සහ නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව සතුව තිබුණේ නම්, මෙතෙක් ඔහුට එරෙහිව චෝදනා ගොනු නොකළේ මන්ද?
-
නොසලකා හැරීම සහ අපරාධ සහභාගීත්වය ව්යාකූල නොවිය යුතුය
මූලික වශයෙන් වෙනස් වගකීම් ආකාර දෙකක් තිබේ.
පළමුවැන්න: පාස්කු ඉරිදා ප්රහාර හිතාමතාම සැලසුම් කළ, මුදල් සැපයූ, පහසුකම් සැපයූ හෝ ක්රියාත්මක කළ අය.
දෙවනුව: සහරාන් පිළිබඳ තොරතුරු සතුව තිබිය හැකි සහ ඔවුන්ගේ පොදු රාජකාරි ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වූ නිලධාරීන්.
පළමුවැන්න කුමන්ත්රණයකට සහ සමූහ ඝාතනයකට අපරාධ සහභාගීත්වය ගැන සැලකිලිමත් වේ.
දෙවැන්න නිල රාජකාරියක් ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වීම ගැන සැලකිලිමත් වේ.
තොරතුරු, සංගමය, රැස්වීම් හෝ චෝදනා කරන ලද සන්නිවේදනයන් සන්තකයේ තබා ගැනීම ස්වයංක්රීයව වෙනත් පුද්ගලයෙකුට අපරාධ කුමන්ත්රණයක් ස්ථාපිත කරන බව යෝජනා කරන අතරම, නොසැලකිල්ල සමහර නිලධාරීන්ට දැඩි දඬුවම් සාධාරණීකරණය කරන බව රාජ්යයට තර්ක කළ නොහැක.
නොසැලකිල්ල අපරාධ වගකීමේ පදනම නම්, ප්රශ්නය විය යුත්තේ:
තොරතුරු තිබුණේ කාටද, ඔවුන් දැන සිටියේ කුමක්ද, ඔවුන් සතුව තිබුණේ කුමන අධිකාරියද, ඔවුන්ට තිබුණේ කුමන යුතුකමද සහ ඔවුන් කිරීමට අපොහොසත් වූයේ කුමක්ද?
එම ප්රමිතිය අඛණ්ඩව යෙදිය යුතුය.
සුරේෂ් සලේ මෙයට ගැලපෙන්නේ කොතැනටද?
-
ජනාධිපතිවරයාගේරඳවාගැනීමේනියෝගය — තවත්මාසතුනක්අවශ්යවන්නේඇයි?
දැන් පැන නැගී ඇති වඩාත්ම හදිසි ප්රශ්නය මෙයයි.
ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත (PTA) යටතේ තවත් මාස තුනක කාලයක් රඳවා තබා ගැනීමට රජය අපේක්ෂා කරන්නේ නම්, පහත කරුණු විමසීමට මහජනතාවට අයිතියක් ඇත:
දැනටමත් සිදු කර ඇති රඳවා ගැනීමේ කාලසීමාව තුළ තහවුරු වී ඇත්තේ මොනවාද?
2026 පෙබරවාරි මාසයේදී සිදු කළ අත්අඩංගුවට ගැනීමට පෙර අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව (CID) සතුව තිබූ සාක්ෂි මොනවාද?
අත්අඩංගුවට ගැනීමෙන් පසු සොයාගෙන ඇති සාක්ෂි මොනවාද?
ප්රශ්න කර ඇති සාක්ෂිකරුවන් කවුරුන්ද?
ලබාගෙන ඇති ලේඛන, සන්නිවේදන තොරතුරු, මූල්ය වාර්තා, අධිකරණ වෛද්ය සාක්ෂි, ස්ථානීය දත්ත (location data) හෝ වෙනත් ද්රව්ය මොනවාද?
විමර්ශනය මගින් මේ වන විට නිශ්චිත අපරාධ ක්රියාවක් තහවුරු කරගෙන තිබේද?
එසේ නම්, එම ක්රියාව කුමක්ද සහ ඒ සම්බන්ධයෙන් චෝදනා ගොනු නොකළේ මන්ද?
එසේ නොවේ නම්, තවත් මාස තුනක අසාමාන්ය රඳවා ගැනීමේ කාලයක් අවශ්ය වන්නේ කුමන නිශ්චිත විමර්ශන අරමුණක් සඳහාද?
කාලය ගතවීමත් සමඟ මෙම ප්රශ්නය මඟ හැරිය නොහැකි තත්ත්වයකට පත්ව තිබේ.
පාස්කු ඉරිදා ප්රහාරය සිදුවූයේ 2019 වසරේදීය.
ශ්රී ලංකාව දැනටමත් විමර්ශන කිහිපයක්ම සිදු කර ඇත.
ජෙනරාල් සලේ 2026 දී අත්අඩංගුවට ගන්නා ලදී.
රජය තවදුරටත් රඳවා තබා ගැනීමක් අපේක්ෂා කරන්නේ නම්, එම විමර්ශනයෙන් සැබවින්ම අනාවරණය වී ඇත්තේ කුමක්ද යන්න පැහැදිලි කළ යුතුය.
මහජනතාවට හුදෙක් මෙසේ පැවසීම ප්රමාණවත් නොවේ:
“විමර්ශන තවදුරටත් ක්රියාත්මකයි.”
අසාමාන්ය රඳවා ගැනීමේ නියෝගයක්, නඩු පැවරීම වෙනුවට අසීමිත කාලයක් පවත්වාගෙන යන විකල්පයක් බවට පත් නොවිය යුතුය.
අවසාන වශයෙන් රජය විසින් පහත සඳහන් ස්ථාවරයන්ගෙන් එකක් තහවුරු කළ යුතුය:
- නඩු පැවරීමට ප්රමාණවත් සාක්ෂි තිබීම.
එසේ නම්, ජෙනරාල් සලේට එරෙහිව චෝදනා ගොනු කර ඔහුව අධිකරණයට ඉදිරිපත් නොකළේ මන්ද?
- නඩු පැවරීමට ප්රමාණවත් සාක්ෂි තවමත් නොමැති වීම.
එසේ නම්, තවත් මාස තුනක අසාමාන්ය රඳවා තබා ගැනීමක් අවශ්ය වන්නේ කුමන නිශ්චිත සහ නීත්යානුකූල විමර්ශන අවශ්යතාවක් මතද?
මෙම ක්රියාවලිය පහත පරිදි නොවිය යුතුය:
චෝදනාව → අත්අඩංගුවට ගැනීම → රඳවා තබා ගැනීම → කාලය දීර්ඝ කිරීම → වැඩිදුර විමර්ශන → තවදුරටත් කාලය දීර්ඝ කිරීම.
එය අවසානයේ පහත අනුපිළිවෙලට ගමන් කළ යුතුය:
චෝදනාව → විමර්ශනය → සාක්ෂි → චෝදනා ගොනු කිරීම → නඩු විභාගය.
අපරාධයක් තහවුරු කරන සාක්ෂි රජය සතුව තිබේ නම්:
ඔහුට එරෙහිව චෝදනා ගොනු කරන්න.
එසේ නොමැති නම්:
අසාමාන්ය රඳවා තබා ගැනීම තවදුරටත් අවශ්ය වන්නේ මන්දැයි නිශ්චිතව පැහැදිලි කරන්න.
-
මහජනතාවට ඇසීමට අයිතියක් ඇති ප්රශ්න
ජනාධිපතිතුමා වෙත
- ජෙනරාල් සලේ විසින් සිදු කර ඇතැයි චෝදනා කෙරෙන නිශ්චිත අපරාධ ක්රියාව කුමක්ද?
- එම නිශ්චිත ක්රියාව තහවුරු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
- මූලික විමර්ශනවලින් පසුව මතු වූ නව සාක්ෂි මොනවාද?
- එම සාක්ෂි ලබාගත්තේ කවදාද?
- ඔහුව අත්අඩංගුවට ගැනීමට පෙර නොදැන සිටි, නමුත් රඳවා තබා ගැනීමේ කාලය තුළ අනාවරණය වූ කරුණු මොනවාද?
- සාක්ෂි මගින් අපරාධ වරදක් තහවුරු වන්නේ නම්, ඔහුට එරෙහිව චෝදනා ගොනු නොකළේ මන්ද?
- ජනාධිපති රැඳවුම් නියෝගයක් යටතේ තවත් මාස තුනක කාලයක් රඳවා තබා ගැනීම අවශ්ය වන්නේ කුමන නිශ්චිත විමර්ශන අරමුණක් සඳහාද?
- සාක්ෂිකරුවන්ගේ ආරක්ෂාව සහ පවතින විමර්ශනවලට හානියක් නොවන පරිදි, දිගටම රඳවා තබා ගැනීම සඳහා පදනම් වන සාක්ෂි පිළිබඳ තොරතුරු හෙළි කරනු ලැබේද?
නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව වෙත
- සහරාන් සම්බන්ධ තොරතුරු දෙපාර්තමේන්තුවට ප්රථම වරට ලැබුණේ කවදාද?
- එම ලිපිගොනු හැසිරවූයේ කවුරුන්ද සහ ඒ සම්බන්ධයෙන් නිර්දේශ කළ ක්රියාමාර්ගය කුමක්ද?
- විනය ක්රියාමාර්ග පිළිබඳ නිර්දේශ ක්රියාත්මක කෙරුණේද?
- ජෙනරාල් සලේ විසින් සිදු කරන ලදැයි දෙපාර්තමේන්තුව චෝදනා කරන නිශ්චිත අපරාධ ක්රියාව
කුමක්ද?
- එම චෝදනාව තහවුරු කරන ස්වාධීන සාක්ෂි මොනවාද?
- දෙපාර්තමේන්තුවේ පෙර ස්ථාවරය මීට වඩා වෙනස්ව පැවතියේ නම්, ජෙනරාල් සලේ පිළිබඳ එහි තක්සේරුව වෙනස් වීමට හේතු වූ නව සාක්ෂි මොනවාද?
- රඳවා තබා ගැනීම සඳහා සාක්ෂි ප්රමාණවත් නම්, ඒ හේතුවෙන් අපරාධ චෝදනාවක් ගොනු නොකළේ මන්ද?
- තවදුරටත් රඳවා තබා ගැනීමක් අපේක්ෂා කරන්නේ නම්, ඒ සඳහා අවශ්ය වන නිශ්චිත විමර්ශන අරමුණ කුමක්ද?
CID (අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව) වෙත
- ජෙනරාල් සලේ සිදු කළ බවට චෝදනා කෙරෙන ක්රියාව හරියටම කුමක්ද?
- ඒ කුමන දිනයේද?
- කුමන ස්ථානයේද?
- කා සමඟද?
- මෙම චෝදනාව තහවුරු කරන ස්වාධීන සාක්ෂි මොනවාද?
- 2018 පෙබරවාරි මාසයේ පැවති බව කියන රැස්වීම සඳහා ඔහු ශ්රී ලංකාවේ සිටි බව තහවුරු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
- පාස්කු ඉරිදා සිදු වූ බව කියන දුරකථන ඇමතුමට අදාළ විදුලි සංදේශ වාර්තා ඇත්තේ කොහේද?
- අදාළ ක්රියාකාරකම් සහ පාස්කු ඉරිදා ප්රහාර සැලසුම් කිරීම හෝ ක්රියාත්මක කිරීම අතර සම්බන්ධයක් ඇති බව පෙන්වන සාක්ෂි මොනවාද?
- CID වෙත මෙම නව සාක්ෂි මුලින්ම ලැබුණේ කවදාද?
- මීට පෙර සිදු කළ විමර්ශනවලදී මෙම චෝදනාවම තහවුරු නොවූයේ ඇයි?
- ජෙනරාල් සලේට එරෙහි සාක්ෂි, දැනටමත් චෝදනා ලැබ සිටින අයට එරෙහිව පැවරී ඇති නඩුව සමඟ සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද?
- ඔහුව තවදුරටත් රඳවා තබා ගැනීම අවශ්ය වන්නේ කුමන නිශ්චිත විමර්ශන අරමුණක් සඳහාද?
සාක්ෂි පරීක්ෂා කිරීමේ ප්රශ්න පහක ක්රමවේදය
ජෙනරාල් සලේට එරෙහිව ඉදිරිපත් කෙරෙන සෑම වැදගත් චෝදනාවක්ම අවසානයේදී පහත ප්රශ්න පහට පිළිතුරු සැපයිය යුතුය:
කුමක්ද? — සිදු වූ නිශ්චිත අපරාධ ක්රියාව කුමක්ද?
කවදාද? — එය සිදු වූ දිනය කුමක්ද?
කොහේද? — එය සිදු වූ ස්ථානය කුමක්ද?
කා සමඟද? — ඊට සම්බන්ධ වූ වෙනත් පුද්ගලයින් කවුරුන්ද?
එය ඔප්පු කරන්නේ කෙසේද? — එම චෝදනාව තහවුරු කරන සහ එය පාස්කු ඉරිදා මෙහෙයුම සමඟ සම්බන්ධ කරන ස්වාධීන සාක්ෂි මොනවාද?
මෙම සාක්ෂි දාමය ලේඛන, සන්නිවේදන වාර්තා, මූල්ය වාර්තා, ස්ථානීය සාක්ෂි, සාක්ෂිකරුවන්, අධිකරණ වෛද්ය සාක්ෂි සහ ස්වාධීන තහවුරු කිරීම් මගින් පරීක්ෂා කිරීමට හැකි විය යුතුය.
චෝදනාවක් යනු තහවුරු කරන ලද සාක්ෂියක් නොවේ.
යම් තනතුරක් දැරීම යනු අපරාධයකට සහභාගී වීමක් නොවේ.
අන්තවාදී තර්ජනයක් පිළිබඳ දැනුම තිබීම යනු කුමන්ත්රණයකට සම්බන්ධ වීමක් නොවේ.
එසේම, යම් පුද්ගලයෙකු සමඟ ඇසුරක් පැවැත්වීම යනු අපරාධයකට සම්බන්ධ වී ඇති බවට සාක්ෂියක් නොවේ.
ප්රධාන ගැටලුව
පාස්කු ඉරිදා ප්රහාරවලින් වසර හතකට පසුවත්, මහජනතාවට යුක්තිය ඉටු විය යුතුය.
වින්දිතයන්ට යුක්තිය ඉටු විය යුතුය.
එම ප්රහාර සැලසුම් කළ, ඊට මූල්ය අනුග්රහය දැක්වූ, පහසුකම් සැලසූ සහ ක්රියාත්මක කළ පුද්ගලයන් නීතිය හමුවට පැමිණවිය යුතුය.
තම රාජකාරි ඉටු කිරීමේදී සැබවින්ම අසමත් වූ නිලධාරීන් ද ඒ සම්බන්ධයෙන් වගකිව යුතුය.
එහෙත් රාජ්යය විසින් සියලු දෙනා කෙරෙහි එකම මූලධර්මය අනුගමනය කළ යුතුය:
එම පුද්ගලයා සිදු කළ නිශ්චිත අපරාධය කුමක්ද සහ එය ඔප්පු කරන සාක්ෂි මොනවාද?
ජෙනරාල් සලේගේ සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන්, රාජ්යය විසින් සරල ප්රශ්නයකට පිළිතුරු දිය යුතුය:
වසර ගණනාවක විමර්ශනවලින් පසුව ඔහු අපරාධ සැකකරුවෙකු ලෙස හඳුනා ගැනීමටත්, ත්රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත (PTA) යටතේ ඔහුව අත්අඩංගුවට ගැනීමටත්, දැන් අසාමාන්ය රඳවා ගැනීමේ නියෝග යටතේ ඔහුව තබා ගැනීමටත් හේතු වන අලුත් සහ ස්වාධීනව තහවුරු වූ සාක්ෂි මොනවාද? එම සාක්ෂි ප්රමාණවත් නම්, ඔහුට එරෙහිව තවමත් අධිකරණය හමුවේ චෝදනා ගොනු නොකළේ මන්ද?
එය විශේෂ සැලකිල්ලක් ඉල්ලා සිටීමක් නොවේ.
එය ඕනෑම අපරාධ යුක්ති විනිශ්චය පද්ධතියක් අපේක්ෂා කරන මූලික අවශ්යතාවයකි:
එනම්, චෝදනාවක් ඔප්පු කළ හැකි විය යුතුය යන්නයි.
එය යුක්තිය ඉටු කිරීමට බාධාවක් නොවේ.
එයම යුක්තියයි.
ෂෙනාලි ඩී. වඩුගේ
