ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ ඝාතනය කිරීමට සැලසුම් කළේද?
Translation of article :
DID PRAGEETH EKNALIGODA PLAN TO ASSASSINATE PRESIDENT MAHINDA RAJAPAKSA?
කර්තෘ: ෂෙනාලි වඩුගේ
(ප්‍රකාශයට පත් කළ දිනය: 2026 ඔක්තෝබර් 16 – යාවත්කාලීන කරන ලදී: 2026 ඔක්තෝබර් 16)
2026 ඔක්තෝබර් මාසයේදී පුනරුත්ථාපනය කරන ලද හිටපු එල්.ටී.ටී.ඊ. සාමාජිකයෙකු විසින් ලබා දෙන ලද සාක්ෂියක් මඟින්, එක්නැලිගොඩගේ දේශපාලන සබඳතා, හබරණදී පවත්වන ලද රැස්වීමක් සහ ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා රැගත් ගුවන් යානයකට මිසයිල ප්‍රහාරයක් එල්ල කිරීමේ යෝජනාවක් පිළිබඳව බරපතළ ප්‍රශ්න මතු කර තිබේ.
වසර 16 කට වැඩි කාලයක් පුරා, ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් වීම ජාත්‍යන්තර මට්ටමින් ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ ප්‍රධාන මතවාදයක් ඔස්සේය: එනම්, ශ්‍රී ලංකා හමුදාව විසින් රසායනික අවි භාවිත කිරීමක් පිළිබඳව විමර්ශනය කිරීම නිසා මාධ්‍යවේදියෙකු අතුරුදහන් වූ බවත්, එම පැහැරගැනීම සඳහා හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් වගකිව යුතු බවත්ය.
එම මතවාදය බරපතළ ප්‍රතිවිපාක ඇති කළේය. බුද්ධි අංශ නිලධාරීන්ට අත්අඩංගුවට පත්වීමට, රඳවා ගැනීමට සහ නඩු පැවරීම්වලට මුහුණ දීමට සිදු විය. ශ්‍රී ලංකාවට අඛණ්ඩ ජාත්‍යන්තර පරීක්ෂාවන්ට මුහුණ දීමට සිදු විය. එපමණක් නොව, 2016 වසරේදී අධිකරණය තුළදී චෝදනා ලැබ සිටි හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන්ට සැලකූ ආකාරයට අභියෝග කළ පූජ්‍ය ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර හිමියන්ට එරෙහිව ගෙන ගිය අධිකරණයට අපහාස කිරීමේ නඩු කටයුතුවලට පසුබිම් වූයේද මෙම සිදුවීමයි.
(මෙය 2016 වසරේදී අධිකරණය තුළද සිදු විය.)
හිටපු එල්.ටී.ටී.ඊ. සාමාජිකයෙකු වන සුමතිපාල සුරේෂ් කුමාර හෙවත් ‘මුරලි’ගේ සාක්ෂිය මඟින් එක්නැලිගොඩගේ දේශපාලන සබඳතා සහ ක්‍රියාකාරකම් පිළිබඳව ප්‍රශ්න මතු කර තිබේ.
2026 ඔක්තෝබර් 12 වැනි දින පළ වූ ‘The Island’ පුවත්පත් වාර්තාවකට අනුව, ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා සහ අනෙකුත් ජ්‍යෙෂ්ඨ ප්‍රභූන් රැගත් ගුවන් යානයකට මිසයිල ප්‍රහාරයක් එල්ල කරන ලෙස එක්නැලිගොඩ යෝජනා කළ බවට මුරලි සාක්ෂි දී ඇත.
ඔක්තෝබර් 9 වැනි දින ‘The Morning Telegraph’ පුවත්පතට අනුව, 2010 ජනවාරි මාසයේදී සිදු වූ එක්නැලිගොඩගේ අතුරුදහන් වීම සම්බන්ධ නඩුවේදී මුරලිගෙන් හරස් ප්‍රශ්න අසන ලදී.
ඔහුට එක්නැලිගොඩ මුණගැසී තිබේදැයි විමසූ විට, මුරලි ප්‍රකාශ කළේ තමා ඔහුව හබරණ ප්‍රදේශයේ උද්‍යානයකදී එක් වරක් මුණගැසුණු බවයි. ඔවුන් කුමක් සාකච්ඡා කළේදැයි විමසූ විට, සාක්ෂිකරු මෙසේ ප්‍රකාශ කර ඇති බව වාර්තා වේ:
“එක්නැලිගොඩ මට කීවේ එකල සිටි පාලකයන් පලවා හැරිය යුතු බවත්, ඔවුන් ඝාතනය කළ යුතු බවත්ය. ඔහු මිසයිල ප්‍රහාර එල්ල කළ යුතු බවද පැවසීය.”
ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා සහ අනෙකුත් ජ්‍යෙෂ්ඨ ප්‍රභූන් රැගත් ගුවන් යානයකට මිසයිල ප්‍රහාරයක් එල්ල කරන ලෙස එක්නැලිගොඩ විසින් යෝජනා කරන ලද බවට වන වඩාත් නිශ්චිත චෝදනාවද ‘The Island’ පුවත්පත විසින් වාර්තා කරන ලදී.
මූලාශ්‍ර:
* The Island — Ex-Tiger witness claims Eknaligoda proposed to fire missile at MR’s plane
* The Morning Telegraph — “Eknaligoda Said the Former Rulers Should be Massacred”
පිළිතුරු ලබා දිය යුතු ප්‍රශ්න:
- මෙම හබරණ රැස්වීම සිදු වූයේ කවදාද?
- මෙම රැස්වීමට පෙර මුරලි සහ එක්නැලිගොඩ අතර තිබූ සබඳතාව කුමක්ද?
- වෙනත් කවුරුන් හෝ එහි සිටියාද? ‘The Island’ පුවත්පත වාර්තා කළේ ‘නාදන්’ ලෙස හඳුනාගත් වෙනත් පුද්ගලයෙකුද එහි සිටි බවයි.
- ජනාධිපති රාජපක්ෂ ඝාතනය කිරීම සඳහා නිශ්චිත සැලසුමක් තිබුණේද?
මුරලිගේ සාක්ෂිය මඟින් එක්නැලිගොඩගේ සබඳතා, ගමන්බිමන් සහ අතුරුදහන් වීම පිළිබඳව වඩාත් සමීප පරීක්ෂාවකට ලක් කිරීමක් ඉල්ලා සිටී.
ගිරිතැලේ හමුදා බුද්ධි අංශ කඳවුරේ රඳවා සිටියදී තමා විසින් දුරකථන ඇමතුම් ලබා ගන්නා ලෙසටත්, ඒ අතර එක්නැලිගොඩට ඇමතුම් ලබා ගන්නා ලෙසටත් හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් තමාට උපදෙස් දුන් බවට මුරලි හෝමාගම මහාධිකරණයේ වෙනත් නඩුවකදී සාක්ෂි දී ඇති බව ‘Jaffna Monitor’ වාර්තාවක් 2026 ඔක්තෝබර් 5 වැනි දින පෙන්වා දුන්නේය.
මුරලි විසින් එක්නැලිගොඩට දුරකථන ඇමතුමක් ගන්නා ලෙස හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් උපදෙස් දුන්නේද යන්න, මුරලි සහ එක්නැලිගොඩ ඝාතන උත්සාහයක් ගැන සාකච්ඡා කළේද යන්නෙන් වෙනස් වන තවත් ප්‍රශ්නයකි. මෙහි කේන්ද්‍රීය ගැටළුව වන්නේ හබරණ සාකච්ඡාවේ අන්තර්ගතයයි. එවැනි සාකච්ඡාවක් සිදු වූ බව මුරලි තහවුරු කළේය.
මූලාශ්‍රය: Jaffna Monitor, 2026 ඔක්තෝබර් 5
මාධ්‍යවේදියෙකු අතුරුදහන් වීමක් පමණක්ම නොවන්නක්ද?
ජාත්‍යන්තර ප්‍රචාරක මතය විසින් එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් වීම නැවත නැවතත් සම්බන්ධ කර ඇත්තේ ඔහු ශ්‍රී ලංකා හමුදාව විසින් රසායනික අවි භාවිත කිරීමක් ගැන විමර්ශනය කිරීම සමඟිනි.
ජාත්‍යන්තර මාධ්‍ය සහ සංවිධාන මෙම ප්‍රකාශයේ විශ්වසනීයත්වය සත්‍යාපනය කර තිබේද?
උවින්දු කුරුකුලසූරිය පසුව මෙම පැහැදිලි කිරීම ප්‍රශ්න කළ අතර, එය ප්‍රවර්ධනය කිරීම ‘Lanka e-News’ කර්තෘ සන්දருවන් සේනාධීර වෙත පවරන ලදී.
- මෙම ප්‍රකාශය ස්වාධීනව තහවුරු කළ හැකි සාක්ෂි මඟින් සනාථ වේද?
ලිපියක් පළ කිරීමෙන් එහි චෝදනාවල සත්‍යතාව තහවුරු වන්නේ නැති අතර, මාධ්‍යවේදියෙකු වීම යනු යමෙකු අතුරුදහන් වූයේ මන්දැයි තහවුරු වීමට හේතුවක් නොවේ. අනෙක් කාටූන් ශිල්පීන් මෙන්ම එක්නැලිගොඩගේ දේශපාලන විවේචන ද ඔහුගේ අතුරුදහන් වීමට හේතුව හෝ චෝදනා ලැබූ යමෙකුගේ වගකීම තනිවම ඔප්පු කළ නොහැක.
- රසායනික අවි භාවිතය පිළිබඳව එක්නැලිගොඩ සතුව පුද්ගලිකව තිබූ සාක්ෂි මොනවාද?
https://prageethranjan.blogspot.com/2013/04/ethnic-war-and-chemical-weapons.html
ඔහුගේ බ්ලොග් අඩවිය නිර්මාණය කරන ලද්දේ 2010 අප්‍රේල් මාසයේදීය — එනම් ඔහු අතුරුදහන් වී මාස 3 කට පසුවය.
එක්නැලිගොඩගේ ඔන්ලයින් බ්ලොග් අඩවියේ අඩංගු වන්නේ ලිපි දෙකක් සහ කාටූන් 53ක් පමණි.
සිංහල සංස්කරණය 2011 පෙබරවාරි මාසයේදී උඩුගත කරන ලද අතර, ලිපියේ ඉංග්‍රීසි සංස්කරණය 2013 අප්‍රේල් මාසයේදී උඩුගත කරන ලදී.
ඉංග්‍රීසි සටහන මඟින් එම ලිපිය 2008 දෙසැම්බර් 22 දින “Auswin Labour School” හිදී ප්‍රගීත් පැවැත්වූ දේශනයකට සම්බන්ධ කරයි. එහෙත් ඔන්ලයින් ප්‍රකාශන දින මඟින් එම දේශනය 2008 දී සිදු වූ බව ස්වාධීනව තහවුරු නොවේ.
2011 ජනවාරි බීබීසී සිංහල වාර්තාවක සඳහන් වන පරිදි සන්ධ්‍යා ප්‍රකාශ කරන්නේ:
“2008 දී ප්‍රගීත් ලියා උතුරේ ජනතාවට එරෙහිව ශ්‍රී ලංකා රජය රසායනික අවි භාවිත කිරීම ගැන රාජ්‍යතාන්ත්‍රිකයින්ට දැනුම් දුන්නා.”
- මෙම ලිපි ලැබුණු රාජ්‍යතාන්ත්‍රිකයින් ඉදිරිපත් නොවී සිටින්නේ මೇಕෙයිද සහ ඔවුන්ගේ දූත මණ්ඩල කිසිදු ප්‍රකාශයක් නිකුත් කර නොමැත්තේ මන්ද?
- ප්‍රගීත් ලියා රාජ්‍යතාන්ත්‍රිකයින්ට දැනුම් දුන් බව සන්ධ්‍යා දන්නවා නම් – ඇය එම රාජ්‍යතාන්ත්‍රිකයින් දැයි දන්නවා විය යුතුය. එවැනි ලේඛන හෝ ලිපි තිබුණේ නම්, ඇයගේ සැමියා විසින් ලබා දුන් එම ලිපි හෝ ලේඛන හෙළි කරන ලෙස ඇය ඔවුන්ගෙන් ඉල්ලා නොසිටින්නේ මන්ද?
ඇයගේ පරස්පර විරෝධී ප්‍රකාශ:
2016 සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී සන්ධ්‍යා පවසන්නේ ප්‍රගීත්,
- රසායනික අවි පිළිබඳව “පර්යේෂණ කරමින් සහ තොරතුරු රැස් කරමින් සිටි” බවයි.
- “රජය ප්‍රතික්ෂේප කළද ශ්‍රී ලංකාවේ රසායනික අවි භාවිත කළ බවට සාක්ෂි තිබේ.”
- ඉන්පසු ඇය පවසන්නේ:
- “ඔහු අතුරුදහන් වීමත් සමඟ මේ සියලු තොරතුරු අහිමි විය.”
https://jrmora.com/en/interview-sandya-eknaligoda/
ප්‍රගීත්ගේ රසායනික අවි පිළිබඳ ලිපිය ලියා ඇති බව කියැවෙන්නේ 2008 දෙසැම්බර් 22 වැනි දින ය.
එහෙත් ජාතික හමුදාවක් රසායනික අවි භාවිත කළ බවට චෝදනා කිරීමට ලිපි 1 කට වඩා වැඩි සාක්ෂි තිබිය යුතුය.
සාක්ෂි කොහේද? කිසිවකු සතුව සාක්ෂි නොමැති නම් ජාත්‍යන්තර ආයතන ඇයව උපුටා දක්වන්නේ මන්ද?
මෙහි මූලික වෙනසක් පවතී:
- “ප්‍රගීත් මෙම චෝදනාව පිළිබඳව පර්යේෂණ කරමින් සිටියේය.”
සහ
- “ප්‍රගීත් නිශ්චිත සාක්ෂි ඉදිරිපත් කළේය.”
සන්ධ්‍යා එක්නැලිගොඩ සහ ඔහුගේ අතුරුදහන් වීමට හේතුව ලෙස රසායනික අවි පිළිබඳ කතාව දිගින් දිගටම ප්‍රචාරය කරන්නන් මුලින්ම මෙම චෝදනාව සඳහා සාක්ෂි සැපයිය යුතුය.
තොරතුරු මූලාශ්‍රය පැමිණියේ “උතුරේ ආගමික ප්‍රභූන්ගේ හමුවකින්” බව ඇය පවසයි. මෙම ආගමික ප්‍රභූන් කවුරුන්ද, හමුව පවත්වන ලද්දේ කდის සහ කොතැනකද?
ඇය “උතුර ගැන පමණක්” සඳහන් කරන්නේ මන්ද – හමුදාව 2006 ජූලි මාසයේදී නැගෙනහිර මානුෂීය මෙහෙයුම ආරම්භ කළේය.
ප්‍රගීත් සහ සන්ධ්‍යා උතුරේ රසායනික අවි භාවිත කළ බව පවසන්නේ නම් – නැගෙනහිරදී රසායනික අවි භාවිත නොකළේ මන්ද?
නැගෙනහිරදී භාවිත කළේ නම් – ප්‍රගීත්ට සාක්ෂි ලබා දුන් ආගමික පුද්ගලයන් නොසිටියේ මන්ද?
කෙසේ වෙතත්, ජාත්‍යන්තර රතු කුරුස සංගමය, ඇමරිකානු සහ ඉන්දියානු නියෝජිතයන්, විදේශීය වෛද්‍ය කණ්ඩායම් සහ සන්නද්ධ හමුදා සමඟ ගමන් කළ විදේශීය මාධ්‍යවේදීන් පවා කිසිදු රසායනික අවි භාවිතයකින් පීඩාවට පත් වූ වින්දිතයන් වාර්තා කර නොමැත.
වසර 17 ක මතවාදයක්: සාක්ෂි කොහේද?
වසර 16 කට වැඩි කාලයක් සහ දැන් වසර 17 කට ආසන්න කාලයක් පුරා, ජනතාවට නැවත නැවතත් පවසනු ලැබ ඇත්තේ ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් වූයේ ඔහු ශ්‍රී ලංකා හමුදාව විසින් රසායනික අවි භාවිත කිරීම ගැන ලියූ මාධ්‍යවේදියෙකු වීම නිසා බවයි.
මෙය නැවත නැවත කීමෙන් මෙම පැහැදිලි කිරීම පහසු කර ඇත. එහෙත් එය ඔප්පු කිරීමේ අවශ්‍යතාව එයින් මකා දමා නැත.
හිටපු ඩේලි මිරර් (Daily Mirror) පුවත්පත් කර්තෘ සදුන් ජයසේකර සම්බන්ධ වාර්තාවක් තවත් ප්‍රශ්නයක් මතු කළේය. ජයසේකර පවසා ඇත්තේ තම වසර 30 ක මාධ්‍ය දිවිය තුළ එක්නැලිගොඩගේ ලිපියක් කියවා හෝ, ඔහු රූපවාහිනියෙන් දැක හෝ මාධ්‍ය හමුවකදී හමුවී නොමැති බවයි.
ඔහුගේ වාර්තා වූ අදහස් මඟින් ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ ස්ථාපිත මාධ්‍ය චරිතයක් ලෙස ජනතාව ඉදිරියේ මවාපා ඇති චිත්‍රය අභියෝගයට ලක් කරයි. ප්‍රකාශන වාර්තා, කර්තෘ මණ්ඩල සාක්ෂි සහ ඔහු සමඟ වැඩ කළ අයගේ සාක්ෂි මඟින් මෙයට සෘජු පිළිතුරක් සැපයිය යුතුය.
2011 සැප්තැම්බර් 17 වැනි දින, උවින්දු කුරුකුලසූරිය ‘Colombo Telegraph’ හි පළ වූ ලිපියකින් රසායනික අවි පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීම අභියෝගයට ලක් කළේය. ඔහු එම න්‍යාය ආරෝපණය කළේ Lanka e-News කර්තෘ සදරුවන් සේනාධීර වෙත වන අතර, තහවුරු කරන සාක්ෂි නොමැතිකම ප්‍රශ්න කළේය.
මූලාශ්‍රය: Colombo Telegraph — “Disappearance of Ekneligoda and the Chemical Weapons Saga”
2011 දී වාර්තා වූයේ කුමක්ද? මානව අළු (පිළිස්සුණු දර) චෝදනාව
2011 සැප්තැම්බර් 14 වැනි දින ‘Colombo Telegraph’ හි උවින්දු කුරුකුලසූරිය විසින් ලියන ලද ලිපියකින් ප්‍රශ්න කරනු ලැබුවේ ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩගේ අතුරුදහන් වීම ඔහුගේ අනෙකුත් ක්‍රියාකාරකම් සමඟ සම්බන්ධ වී තිබේද යන්නයි.
මෙම ලිපිය මඟින් තරගකාරී පැහැදිලි කිරීම් කිහිපයක් පරීක්ෂා කරන ලදී; ඒවා නම්, රසායනික අවි විමර්ශනය, සරත් ෆොන්සේකා මැතිවරණ ව්‍යාපාරයට සම්බන්ධ දේශපාලන ලේඛනයක් සහ ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ වෙත ලියුම් කවරවලින් මානව අළු එවීම ගැන එක්නැලිගොඩ සාකච්ඡා කර තිබූ බවට වන චෝදනාවයි.
කුරුකුලසූරිය විසින් මානව අළු සම්බන්ධ තොරතුරු ආරෝපණය කරන ලද්දේ රවීන්ද්‍ර චන්ද්‍රලාල් වෙත වන අතර, එක්නැලිගොඩ එම අදහස සාකච්ඡා කළ බව ඔහු තහවුරු කළේය. ලිපි කවරයක් සම්බන්ධ සිද්ධියක් තහවුරු කරමින් පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකුගෙන් ප්‍රශ්න කර ඇති බව චන්ද්‍රපාල ලියනගේ තහවුරු කළ බවද එම ලිපියේ සඳහන් විය.
පළමු වාර්තා වූ පැහැරගැනීම 2009 අගෝස්තු 27 වැනි දින සිදු වූයේ නම්, එය එක්නැලිගොඩගේ මාධ්‍යවේදී වෘත්තියට සම්බන්ධ කරන්නේ කුමන සාක්ෂියෙන්ද? කිසියම් සාක්ෂියක් ඇත්නම්, එය අදාළ ලියුම් කවර හෝ අත්අකුරු සමඟ සම්බන්ධ කරන්නේ කෙසේද? මෙම තරගකාරී පැහැදිලි කිරීම් සම්බන්ධයෙන් විමර්ශකයන් විසින් තහවුරු කරගත්තේ කුමක්ද?
2009 අගෝස්තු: “ඔබ අපට කිසිදු ප්‍රයෝජනයක් නැත” — 2010 ජනවාරි වන විට වෙනස් වූයේ කුමක්ද?
‘Lanka e News’ වාර්තාවකට අනුව, ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ 2009 අගෝස්තු 27 වැනි දින පැහැරගෙන ගොස්, එක රැයක් රඳවාගෙන, පසුදින උදෑසන කණ්ඩායමේ නායකයා ඔහුගේ හැඳුනුම්පත පරීක්ෂා කර මෙසේ පවසමින් මුදා හැර ඇත: “අපි වැරැද්දක් කරලා තියෙන්නේ. ඔබ අපට කිසිදු ප්‍රයෝජනයක් නැහැ.”
එක්නැලිගොඩ 2008 දෙසැම්බර් මාසයේදී රසායනික අවි පිළිබඳ ලිපිය ලිවීය – එසේ නම් ඒ සඳහා පැහැරගෙන යාමට මාස 8 ක් ගත වූයේ මන්ද, පසුව ඔහුගෙන් කිසිදු ප්‍රයෝජනයක් නැතැයි පවසා නිදහස් කර, නැවත 2010 ජනවාරි මාසයේදී එම හේතුවෙන්ම පැහැරගෙන ගියේ මන්ද?
ඔහු 2009 අගෝස්තු මාසයේදී ප්‍රයෝජනයක් නැති නම්, 2010 ජනවාරි වන විට වෙනස් වූයේ කුමක්ද?
2009 අගෝස්තු මන්ද? 2010 ජනවාරි මන්ද?
එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් වීමේ කාලීන අනුපිළිවෙළ තවත් ප්‍රශ්න මාලාවක් මතු කරයි.
එක්නැලිගොඩ 2009 අගෝස්තු 27 වැනි දින පැහැරගෙන ගොස් පසුදින උදෑසන නිදහස් කර ඇති බව වාර්තා වේ. සන්ධ්‍යා එක්නැලිගොඩ පසුව ප්‍රකාශ කළේ පොලිසිය පැමිණිල්ල ලැබීම ප්‍රතික්ෂේප කළ බව පැවසුවද, අධිකරණ පෙත්සම් වාර්තාවල සඳහන් වන්නේ ඔහු 2009 අගෝස්තු 28 වැනි දින හෝමාගම පොලිසියට පැමිණිලි කළ බවයි.
ඔහු 2010 ජනවාරි මාසයේදී නැවත අතුරුදහන් වූ බව වාර්තා වූ අතර එතැන් සිට ඔහු දැක නැත.
- 2009 අගෝස්තු මාසයේදී වාර්තා කළ පොලිස් පැමිණිල්ලට සිදු වූයේ කුමක්ද?
- 2009 අගෝස්තු සහ 2010 ජනවාරි අතර ඔහුගේ ගමන්බිමන් පිළිබඳව විමර්ශකයින් තහවුරු කරගත්තේ කුමක්ද?
- සිදුවීම් දෙක අතර සම්බන්ධය කුමන සාක්ෂි මඟින් පෙන්වා දෙයිද, සහ ඒවා වෙන්කර හඳුනාගන්නේ කුමන සාක්ෂිවලින්ද?
- 2010 ජනවාරි අතුරුදහන් වීම 2009 අගෝස්තු සිද්ධියට වඩා වෙනස් ජනතා ප්‍රතිචාරයක් ඇති කළේ මන්ද?
- ඔහුගේ අවසන් වරට වාර්තා වූ අතුරුදහන් වීමෙන් පසු සංසරණය වූ මාධ්‍ය ඇඟවීම්වල කාලරාමුව සහ අන්තර්ගතය පැහැදිලි කරන්නේ කෙසේද – ඔහු 2009 අගෝස්තු මාසයේදී මෙන් 2010 ජනවාරි මාසයේදීත් නැවත පැමිණීමට ඉඩ තිබුණා නොවේද?
මාතලේ පෙම්වතිය, සන්ධ්‍යා සහ ජේවීපී සබඳතාව
2015 අගෝස්තු 27 වැනි දින පළ වූ ‘Colombo Telegraph’ වාර්තාවකින් එක්නැලිගොඩගේ ජීවන රටාව සහ පෞද්ගලික සබඳතා පිළිබඳව ප්‍රශ්න මතු කෙරේ.
“ප්‍රගීත්ගේ මාතලේ පෙම්වතිය සහ ඩග්ලස් දේවානන්දාගේ ලේකම්ගෙන් ප්‍රශ්න කිරීමට නියමිතයි; පළමු පැහැරගැනීම සිදු වී හරියටම වසර හයයි” යනුවෙන් වාර්තා කරමින්,
CID එක විසින් සොයාගෙන ඇත්තේ එක්නැලිගොඩ සන්ධ්‍යා සමඟ නොව මාතලේ කාන්තාවක් සමඟ ජීවත් වූ බවයි.
කොළඹ පැමිණි විට ඔහු නැවතී ඇත්තේ ඩග්ලස් දේවානන්දාගේ මාධ්‍ය ලේකම් ලෙස හැඳින්වූ නෙල්සන් එදිරිසිංහගේ නිවසේ බවද එහි සඳහන් විය.
- එක්නැලිගොඩ ජීවත් වූයේ සන්ධ්‍යා සමඟද, මාතලේ කාන්තාව සමඟද, නැතහොත් 2009 අගෝස්තු – 2010 ජනවාරි අතර විවිධ නිවාසවලද?
- ඔහු මාතලේ කොපමණ වාරයක් නැවතී සිටියේද? අවසන් වරට ඔහු එහි ස්වාධීනව දුටුවේ කිනම් අවස්ථාවකද? නෙල්සන් එදිරිසිංහගේ නිවසේ ඔහු නැවතී සිටි බව තහවුරු කළ හැක්කේ කාටද?
එම ‘Colombo Telegraph’ වාර්තාවේ සඳහන් වූයේ එක්නැලිගොඩ 2010 ජනවාරි මාසයේදී අතුරුදහන් වී දින කිහිපයකට පසු, සන්ධ්‍යා සහ JVP ක්‍රියාකාරිකයෙකු වන කෙලි සේනානායක (Kelly Senanayake) මාතලේ නිවසට ගොස් ඇති බවත්, එක්නැලිගොඩ එහි සැඟවී සිටිනු ඇතැයි සැක කර ඇති බවත්ය. වාර්තාවට අනුව එම කාන්තාව මෙම පැමිණීම තහවුරු කර ඇත.
මෙය පැහැදිලි ප්‍රශ්නයක් මතු කරයි:
- අතුරුදහන් වීමෙන් එතරම් ඉක්මනින් එම විශේෂ නිවසට යාමට සන්ධ්‍යා සහ කෙලිට තොරතුරු ලැබුණේ කෙසේද?
- සන්ධ්‍යා ඒ වන විටත් එම කාන්තාව සහ මාතලේ එක්නැලිගොඩගේ නැවතී සිටීම් ගැන දැන සිටියාද? ඔහු එහි සිටිය හැකි යැයි යමෙකු ඇයට දන්වා තිබුණේද? සන්ධ්‍යා සහ කෙලි එම කාන්තාවගෙන් හරියටම ඇසුවේ කුමක්ද? කාන්තාව ඔවුන්ට පැවසුවේ කුමක්ද?
- සන්ධ්‍යා, කෙලි සහ එම කාන්තාවගෙන් විධිමත් ප්‍රකාශ ලබා ගත්තේද?
2015 වාර්තාවේ සඳහන් වූයේ එම කාන්තාවගෙන් සහ එදිරිසිංහගෙන් මීට පෙර අවිධිමත් ලෙස ප්‍රශ්න කර ඇති බවත්, විධිමත් ලෙස ප්‍රශ්න කිරීමට අපේක්ෂා කරන බවත්ය. අවසානයේ සිදු වූයේ කුමක්ද, සහ ඔවුන්ගේ සාක්ෂි මඟින් තහවුරු වූයේ කුමක්ද?
මහජනතාව අනුමාන කළ යුතු නැත. මේවා විමර්ශන වාර්තා, සාක්ෂිකරුගේ ප්‍රකාශ සහ අධිකරණ සාක්ෂි හරහා පිළිතුරු ලබා දිය හැකි කරුණු වේ.
කෙලි සේනානායකගේ භූමිකාව කුමක්ද?
වාර්තාකරණයේදී කෙලි සේනානායක හඳුන්වා දී ඇත්තේ JVP ක්‍රියාකාරිකයෙකු සහ ‘නවමග මුද්‍රණාලය’ හිමිකරු ලෙසය. ඔහු Lionel බෝපගේ සමීප ආශ්‍රිතයෙකු ලෙසද විස්තර කර ඇත. ‘Colombo Telegraph’ මඟින් Lionel බෝපගේ විසින් ලබා දුන් ඡායාරූපයක් ද පළ කර තිබුණි.
‘Colombo Telegraph’ ලිපිය මඟින් කෙලි සම්බන්ධයෙන් වෙනස් කරුණු දෙකක් මතු කරයි: ඔහු සන්ධ්‍යා සමඟ මාතලේ නිවසට ගිය සංචාරය සහ 2010 සරත් ෆොන්සේකා ජනාධිපතිවරණ ව්‍යාපාරයට සම්බන්ධව සකස් කරන ලදැයි කියන ලියවිල්ලකි.
යමෙකුට දේශපාලන සබඳතා තිබීම, මැවරණ ලියවිල්ලක වැඩ කිරීම හෝ පෞද්ගලික සබඳතාවක් තිබීම අපරාධ හැසිරීමක් ඔප්පු කරන්නේ නැත. එහෙත් මෙම ක්‍රියාකාරකම් මඟින් යමෙකු අතුරුදහන් වීමට පෙර ඔහුගේ ගමන්බිමන්, ඇසුර සහ ක්‍රියාකාරකම් පුනරුත්ථාපනය කිරීමට අදාළ විය හැකිය.
එක්නැලිගොඩ සහ මාතලේ කාන්තාව අතර වාර්තා වූ සබඳතාවටද මෙය අදාළ වේ.
මෙහි ගැටළුව වන්නේ පුවත්පත් වාර්තාවක් මත පදනම්ව සන්ධ්‍යා, කෙලි, එම කාන්තාව, එදිරිසිංහ හෝ දේවානන්දා වැරදිකරුවන් කිරීම නොවේ.
ගැටළුව වන්නේ එක්නැලිගොඩගේ ජීවිතය සහ අතුරුදහන් වීම පිළිබඳ මහජන ගිණුමේ මෙම වාර්තා වූ විස්තර සම්පූර්ණයෙන් පැහැදිලි කර නොමැත්තේ මන්ද යන්න සහ සත්‍ය නොවන මතයක් මහජනතාවට ගයනු ලබන්නේ මන්ද යන්නයි.
ඔහු හුදෙක් නිවසට නොපැමිණි මිනිසෙක් පමණක්ද?
ජාත්‍යන්තර වාර්තාකරණයේදී එක්නැලිගොඩගේ අතුරුදහන් වීම නිරූපණය කර ඇත්තේ ඔහු නිවසට නොපැමිණීමම ඔහුට සිදු වූ දේ තහවුරු කිරීමට ප්‍රමාණවත් වූ ආකාරයටය.
එහෙත් 2015 වාර්තාව ඔහුගේ ජීවන රටාව නිවැරදිව පිළිබිඹු කළේ නම්, එක්නැලිගොඩ අනිවාර්යයෙන්ම විවාහක නිවසේ නැවතී සිටියේ නැත.
එමඟින් කාලරාමුව වැදගත් වේ.
- 2010 ජනවාරි මාසයට පෙර මාසවල ඔහු ජීවත් වූයේ කොහේද? සන්ධ්‍යා අවසන් වරට ඔහු දුටුවේ කිනම් අවස්ථාවකද? ඔහුගේ සිටින ස්ථානය පිළිබඳව ඇය සතුව තිබූ තොරතුරු මොනවාද? විශේෂිත සවසක ඔහු නොපැමිණීමෙන් ඔහු පැහැරගෙන ගොස් ඇති බව තහවුරු වූ සාක්ෂි මොනවාද? ඔහු ඇය සමඟ ජීවත් නොවූ විට, ඔහු අතුරුදහන් වී ඇතැයි පවසා පසුදින ඇය පොලිසියට ගියේ මන්ද? මාතලේ පරීක්ෂා කරන ලෙස ඇය පොලිසියට දැනුම් දුන්නේද?
- මාතලේ නිවසට කළ සංචාරයෙන් තවදුරටත් ප්‍රශ්න මතු වන්නේ සන්ධ්‍යා ඔහු අතුරුදහන් වූ වහාම දැන සිටියේ කුමක්ද සහ සැක කළේ කුමක්ද යන්නයි.
වෙනස් නඩු දෙකක්, ප්‍රශ්න කට්ටල දෙකක්
- 2009 අගෝස්තු පැහැරගැනීම
2009 අගෝස්තු 27 වැනි දින සිදු වූ පැහැරගැනීමේ සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් හත්දෙනෙකු හෝමාගම මහාධිකරණයේ නඩු විභාගයකට මුහුණ දී සිටිති (කෙසේ වෙතත් ඔහු පසුදිනම ආපසු පැමිණියේය).
මුරලි 2009 සහ 2010 නඩු වල සාක්ෂි දෙමින් සිටී.
2026 අගෝස්තු මාසයේදී, 2010 ජනවාරි මාසයේදී එක්නැලිගොඩ සමඟ කළ සාකච්ඡා පිළිබඳව සාක්ෂි දීමට මුරලි උත්සාහ කළ අවස්ථාවේදී, විත්තියේ නීතිඥවරුන් විරුද්ධ වූයේ එම කරුණු වෙනම කොළඹ නඩු විභාගයට අයත් වන බැවිනි.
මෙමඟින් එක් එක් නඩු විභාගයට අවසර දී ඇති සාක්ෂිවල විෂය පථය, සිදුවීම් දෙක අතර වෙනස සහ එක් එක් චෝදනා ලත් අයෙකුට එරෙහි නිශ්චිත සාක්ෂි පිළිබඳ ප්‍රශ්න මතු කරයි.
- 2010 ජනවාරි අතුරුදහන් වීම
2026 ඔක්තෝබර් 9 වැනි දින ‘The Morning Telegraph’ වාර්තාව සම්බන්ධ වන්නේ 2010 ජනවාරි මාසයේදී එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් වීම සම්බන්ධයෙන් චෝදනා ලැබ සිටින හමුදා බුද්ධි අංශ පුද්ගලයන් නව දෙනෙකු සම්බන්ධ ස්ථිර මහාධිකරණ ත්‍රිපුද්ගල විනිසුරු මඬුල්ලේ නඩුවේ මුරලිගේ සාක්ෂියටයි.
හරස් ප්‍රශ්න කිරීම් අතරතුර, මුරලි සාක්ෂි දුන්නේ තමා හබරණ උද්‍යානයකදී එක්නැලිගොඩ මුණගැසුණු බවත්, පාලකයන්පලවා හැරීම, ඔවුන් ඝාතනය කිරීම සහ මිසයිල ප්‍රහාර එල්ල කිරීම පිළිබඳ ප්‍රකාශ එම සාකච්ඡාවට අයත් වූ බවත්ය.
නඩු විභාග දෙක වෙනස් වීම නිසා එක් එක් සිද්ධියට අදාළ සාක්ෂි වෙන්කර හඳුනා ගැනීම අත්‍යවශ්‍ය වේ.
සේවායෝජකයා, මාධ්‍ය දැනුම්දීම් සහ ජාත්‍යන්තර මතය
එක්නැලිගොඩ වැඩ කළේ ‘Lanka e-News’ සඳහා වන අතර, එහි කර්තෘ සදරුවන් සේනාධීර පසුව ශ්‍රී ලංකාවෙන් පිටව ගොස් විදේශයක සිට වෙබ් අඩවිය අඛණ්ඩව ක්‍රියාත්මක කළේය.
- එක්නැලිගොඩගේ ක්‍රියාකාරකම්, ගමන්බිමන් සහ සබඳතා ගැන සේනාධීර දැන සිටියේ කුමක්ද? සේනාධීර පවත්වාගෙන ගිය වාර්තා මොනවාද? එක්නැලිගොඩගේ අවසන් වැඩ කරන දිනය සහ ඔහුගේ සිටින ස්ථානය ගැන ඔහු විමර්ශකයන්ට පැවසුවේ කුමක්ද?
ඔහු සවස කාර්යාලයෙන් පිටව ගියේය – සන්ධ්‍යා පවසන්නේ ඔහු නිවසට පැමිණ නැති බවයි – එහෙත් පසුදින ජාත්‍යන්තර මාධ්‍ය පවා ඔහු “අතුරුදහන්” ලෙස උපකල්පනය කරයි. මෙම සිදුවීම්වල කාලරාමුව ‘Colombo Telegraph’ වාර්තා සමඟ ගැටේ.
සෑම ජිනීවා සුමරණයකටම පෙර: දැඩි පරීක්ෂාවකට ලක්විය යුතු රටාවක්
මෙහි පරීක්ෂා කළ යුතු රටාවක් තිබේ: එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කවුන්සිලයේ ජිනීවා සැසිවාරයන්ට පෙර, ශ්‍රී ලංකා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් අත්අඩංගුවට ගැනීම හෝ රඳවා ගැනීම සිදු වන අතර, පසුව පැහැරගැනීම් හෝ අතුරුදහන් කිරීම්වලට ඔවුන්ගේ සම්බන්ධය ඉස්මතු කරන මාධ්‍ය ආවරණයක් ලබා දේ.
මෙහි ඇති ප්‍රශ්නය වන්නේ කාලීන බව, සාක්ෂි පදනම සහ මෙම නඩුවල මහජන ඉදිරිපත් කිරීම ක්‍රමානුකූල පරීක්ෂාවකට ලක්විය යුතුද යන්නයි.
අත්අඩංගුවට ගැනීම් පදනම් වී ඇත්තේ ස්වාධීනව තහවුරු කළ හැකි සාක්ෂි මතද? චෝදනා වාර්තා කර ඇත්තේ චෝදනා ලෙසද, නැතහොත් තහවුරු වූ වරදක් ලෙස ඉදිරිපත් කර තිබේද? සැබෑ අධිකරණ වාර්තාවට එරෙහිව ජාත්‍යන්තර මත පරීක්ෂා කර තිබේද? වරදකරු වී නොමැති නිලධාරීන්ගේ ජීවිතවලට සත්‍යාපනය නොකළ හිමිකම් හානි කරන විට වගකිව යුත්තේ කාටද?
ජාත්‍යන්තර පරීක්ෂාවකට විමර්ශනයක් ප්‍රතිස්ථාපනය කළ නොහැක. මාධ්‍ය ආයතන සහ ජාත්‍යන්තර සංවිධාන විසින් චෝදනාවක් නැවත නැවත කීම ස්වාධීනව තහවුරු කිරීමක් ලෙස වැරදියට තේරුම් නොගත යුතුය.
සාක්ෂි මඟින් වරදක් තහවුරු වුවහොත්, නීතිය ක්‍රියාත්මක විය යුතුය. සාක්ෂි මඟින් චෝදනා තහවුරු නොවන්නේ නම්, කරුණු අභිබවා ගිය මතයක් මඟින් චෝදනා ලත් තැනැත්තා වරදකරු නොකළ යුතුය.
සෑම සාක්ෂිකරුවෙකුටම, සෑම චෝදනා ලත් අයෙකුටම සහ සෑම මහජන හිමිකම් පෑමකටම එකම ප්‍රමිතිය අදාළ විය යුතුය.
ඥානසාර හිමි: අපහාස නඩුව අතුරුදහන් වීමේ නඩුව නොවේ
එක්නැලිගොඩ නඩුව පූජ්‍ය ගලගොඩඅත්තේ ඥානසාර හිමියන්ට එරෙහි අපහාස නඩු කටයුතුවල පසුබිමද විය.
2016 ජනවාරි මාසයේදී, එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් වීම සම්බන්ධ නඩු විභාගයෙන් පසු ඥානසාර හිමියන් හෝමාගම මහੇස්ත්‍රාත් අධිකරණයට මැදිහත් විය. ඔහු චෝදනා ලැබ සිටි හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන්ට සැලකූ ආකාරයට සහ නඩු විභාගයේ හැසිරීමට අභියෝග කළේය. උන්වහන්සේගේ හැසිරීම අධිකරණයට අපහාස කිරීමේ නඩු සහ වරදකරු කිරීම්වලට හේතු විය.
2018 අගෝස්තු මාසයේදී, අභියාචනාධිකරණය විසින් වසර හයක කාලයක් තුළ එකවර සේවය කරන පරිදි දැඩි සිර දඬුවම් 19 ක දඬුවමක් නියම කරන ලදී. හිටපු ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේන පසුව උන්වහන්සේට සමාව දුන්නේය. 2026 සැප්තැම්බර් මාසයේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය එම සමාව අවලංගු කළ අතර, ඔක්තෝබර් මාසයේදී අභියාචනාධිකරණය නියෝග කළේ ඉතිරි සිර දඬුවම ක්‍රියාත්මක කරන ලෙසයි.
නීතිමය වෙනස අත්‍යවශ්‍ය වේ.
ඥානසාර හිමියන්ගේ වරදකරු වීම අදාළ වූයේ අධිකරණයට අපහාස කිරීම සහ නඩු විභාගය අතරතුර උන්වහන්සේගේ හැසිරීමයි. එය හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් කිරීමට වරදකරුවන් වන බවට වූ අධිකරණ තීරණයක් නොවේ.
එබැවින්, චෝදනා ලත් නිලධාරීන්ට සැලකූ ආකාරයට හිමියන් කළ අභියෝගය, උන්වහන්සේගේ අධිකරණ හැසිරීම අපහාසයක් වූවාද නැද්ද යන්නෙන් වෙන්කර හඳුනාගත යුතුය.
පුළුල් ප්‍රශ්නය පවතී: විශාල ජාතික හා ජාත්‍යන්තර ප්‍රතිවිපාක සහිත නඩුවක හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන්ට චෝදනා එල්ල වන විට, එම ප්‍රශ්න ස්වයංක්‍රීයව වරදේ සාක්ෂි ලෙස සලකනු නොලැබ හෝ නීති විරෝධී ලෙස බැහැර කරනු නොලැබ මහජනතාවට සාක්ෂි පරීක්ෂා කර බැලිය හැක්కే
නීතිය මඟින් යුක්තිය පසිඳලීම ආරක්ෂා කළ යුතුය. බුද්ධි අංශ නිලධාරීන්ට එල්ල වන චෝදනා සාධාරණ ලෙස පරීක්ෂාවට ලක් වන බවත්, මහජනතාව අධිකරණයට අපහාස කිරීමේ වරදක් යටතේ අතුරුදහන් වීමක් සම්බන්ධයෙන් වූ නිගමනයකින් වෙන්කර හඳුනා ගන්නා බවත් එය සහතික කළ යුතුය.
දැන් තහවුරු කළ යුත්තේ කුමක්ද?
වසර 16 කට වැඩි කාලයකට පසු, මහජනතාවට පැහැදිලි පිළිතුරු ලැබිය යුතුය.
මුරලිගේ සාක්ෂිය ගැන:
- හබරණ රැස්වීම සිදු වූයේ කවදාද?
- ජනාධිපති රාජපක්ෂ ඝාතනය කිරීමේ සාකච්ඡාව එල්.ටී.ටී.ඊ. සහ එක්නැලිගොඩ අතර සම්බන්ධයක් හෙළි කරයිද?
- සාක්ෂිකරු විසින් නිශ්චිත මෙහෙයුම් සැලැස්මක් විස්තර කළේද?
- සන්ධ්‍යා, මාතලේ සහ ජේවීපී සබඳතාව ගැන:
- (CT ලිපියට අනුව) එක්නැලිගොඩ සන්ධ්‍යා සමඟ නොසිටියේ නම්, ඔහු නිවසට පැමිණ නැති බව පවසමින් ඇය පැමිණිල්ලක් කළේ මන්ද?
- 2010 ජනවාරි අතුරුදහන් වීමෙන් දින කිහිපයකට පසු මාතලේ නිවසට යාමට සන්ධ්‍යා සහ කෙලි සේනානායකට මඟ පෙන්වූ තොරතුරු මොනවාද?
- එම කාන්තාව ඔවුන්ට පැවසුවේ කුමක්ද, සහ ඇයගේ සාක්ෂිවලින් විමර්ශකයන් විසින් තහවුරු කරගත්තේ කුමක්ද?
- සිදුවීම් දෙකට පෙර එක්නැලිගොඩගේ සැබෑ ජීවන රටාව සහ ගමන්බිමන් කෙසේද?
- කෙල්ලි සේනානායකට එක්නැලිගොඩ සමඟ ඇති සබඳතා සහ මැවරණ ලියවිල්ල ගැන විමර්ශකයන් තහවුරු කරගත්තේ කුමක්ද?
- නෙල්සන් එදිරිසිංහ සහ ඩග්ලස් දේවානන්දා එක්නැලිගොඩ සමඟ ඔවුන්ගේ සබඳතා ගැන විමර්ශකයන්ට පැවසුවේ කුමක්ද?
සිදුවීම් දෙක සහ රසායනික අවි මතය ගැන:
- වාර්තා වූ 2009 අගෝස්තු පැහැරගැනීම සහ නිදහස් කිරීම පිළිබඳ මුල් වාර්තා තහවුරු කරන්නේ කුමක්ද?
- එම සිද්ධිය 2010 ජනවාරි අතුරුදහන් වීම සමඟ සම්බන්ධ කරන සාක්ෂි මොනවාද?
- එක්නැලිගොඩ පුද්ගලිකව රසායනික අවි චෝදනා විමර්ශනය කළ බවට සහ ස්වාධීනව තහවුරු කළ හැකි ද්‍රව්‍ය සතුව තිබූ බවට තහවුරු වන සාක්ෂි මොනවාද?
- ඔහුගේ අතුරුදහන් වීමට හේතු වූයේ එම වැඩ කටයුතු බව මුලින්ම ඉදිරිපත් කළේ කවුද, සහ එයට සහාය දුන් සාක්ෂි මොනවාද?
- රසායනික අවි පිළිබඳ මතය සන්ධ්‍යා විසින් අඛණ්ඩව ගෙන යාම සඳහා ඇය සතුව ඇති සාක්ෂි මොනවාද?
මෙම ප්‍රශ්න සටන් පාඨ, මාධ්‍ය පුනරාවර්තන හෝ උපකල්පන මඟින් පිළිතුරු දිය නොහැක. ඒවාට පරීක්ෂාවට ඔරොත්තු දිය හැකි ලේඛන, සාක්ෂි, දින සහ සාක්ෂි අවශ්‍ය වේ.
සාරාංශය (The Bottom Line)
වසර 16 කට වැඩි කාලයක් පුරා, ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් වීම ජාත්‍යන්තර මට්ටමින් ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ මාධ්‍යවේදියෙකු ලෙස ඔහුගේ සේවය සහ හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන්ගේ වගකීම කේන්ද්‍ර කරගත් මතයක් හරහාය.
එහෙත් මහජන වාර්තාව සම්පූර්ණ සාක්ෂිවලට එරෙහිව පරීක්ෂාවට ලක් කළ යුතුය.
වාර්තා වූ මාතලේ සබඳතාව, සන්ධ්‍යා සහ කෙල්ලි සේනානායකගේ සංචාරය, එක්නැලිගොඩ විවිධ නිවෙස්වල නැවතී සිටීම, නෙල්සන් එදිරිසිංහ සහ ඩග්ලස් දේවානන්දා සමඟ ඔහුගේ වාර්තා වූ සබඳතා, මැවරණ ලියවිල්ල, 2009 අගෝස්තු සිදුවීම සහ 2010 ජනවාරි අතුරුදහන් වීම යන සියල්ලම ඔහුගේ සැබෑ ගමන්බිමන් සහ ක්‍රියාකාරකම් පිළිබඳව ප්‍රශ්න මතු කරයි.
මුරලිගේ වාර්තා වූ සාක්ෂිය මඟින් තවත් බරපතළ විමර්ශන මාර්ගයක් එකතු කරයි: හබරණ රැස්වීමේදී සාකච්ඡා කළේ කුමක්ද, සහ ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂට එරෙහි ප්‍රහාරයක් සම්බන්ධයෙන් කිසියම් නිශ්චිත සැලසුමක් තිබුණේද?
මෙම කිසිදු ප්‍රශ්නයක්, තනි තනිව හෝ සාමූහිකව, එක්නැලිගොඩ ඔහුගේ අතුරුදහන් වීම නාට්‍යමය ලෙස සිදු කළ බවට, සන්ධ්‍යා ඔහුට සිදු වූ දේ දැන සිටි බවට, හෝ ඝාතන සැලසුමක් පැවති බවට ඔප්පු කරන්නේ නැත. එහෙත් ස්ථාපිත මහජන මතයකට සංකීර්ණ වන නිසා ඒවා නොසලකා හැරිය යුතුද නැත.
සාක්ෂි සම්පූර්ණයෙන් පරීක්ෂා කළ යුතුය. කාලරාමුව තහවුරු කළ යුතුය. වාර්තා වූ සබඳතා සහ ජීවන රටාව විමර්ශනය කළ යුතුය. හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන්ට එල්ල වන චෝදනා සාධාරණ ලෙස පරීක්ෂා කළ යුතු අතර, වසර ගණනාවක පුනරාවර්තන හරහා වරදකරු වූ බවට සලකනු නොලැබිය යුතුය.
ඥානසාර හිමියන්ට එරෙහි අපහාස නඩුව බුද්ධි අංශ නිලධාරීන්ගේ නඩු විභාගයෙන් වෙනස් විය යුතුය. සාක්ෂිකරුවෙකුගේ සාක්ෂිය අධිකරණ තීරණයකින් වෙනස් විය යුතුය. රසායනික අවි පිළිබඳ චෝදනාවක් ස්වාධීනව තහවුරු කළ හැකි සාක්ෂිවලින් වෙනස් විය යුතුය.
රජයක, මාධ්‍යයක හෝ සත්‍යාපනය නොකළ හිමිකම් ප්‍රවර්ධනය කළ ජාත්‍යන්තර සංවිධානවල කීර්තිය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා හමුදා බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් සහ ඔවුන්ගේ පවුල් පරිත්‍යාග කළ නොහැක.
වසර 16 කට වැඩි කාලයකට පසු, මහජනතාවට අවශ්‍ය වන්නේ තවත් චෝදනා පුනරාවර්තනය කිරීම් නොව, කරුණු තහවුරු කිරීම, සම්පූර්ණ වාර්තාව පරීක්ෂා කිරීම සහ සාක්ෂි මත පදනම්ව නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමයි.
ඉල්ලීම සරලය:
කරුණු තහවුරු කරන්න, සම්පූර්ණ වාර්තාව පරීක්ෂා කරන්න සහ සාක්ෂි මත පදනම්ව නීතිය ක්‍රියාත්මක කරන්න.
ෂෙනාලි ඩී වඩුගේ (Shenali D Waduge)
